华盛顿:6月21日，美国最高法院维持了一项联邦法律，该法律规定，受到家庭暴力限制令的人拥有枪支是犯罪行为，这是拜登总统政府的胜利，法官们在2022年大规模扩张后选择不再进一步扩大枪支权利。由保守派首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写的8票对1票的裁决，推翻了下级法院推翻1994年法律的决定，该法违反了美国宪法第二修正案“持有和携带武器”的权利。这项法律受到了德克萨斯州一名男子的挑战，他因为在停车场袭击女友并威胁要开枪打死她而受到限制令的限制。总部位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院裁定，该措施未能通过最高法院在2022年设定的严格测试，该测试要求枪支法律“符合国家枪支管理的历史传统”，以符合第二修正案。罗伯茨在裁决中写道，自美国建国以来，枪支法针对的是那些可能对他人造成身体伤害的人。罗伯茨写道:“当一项限制令包含一项发现，即某人对亲密伴侣的人身安全构成可信的威胁时，根据第二修正案，该个人可能被禁止在该命令有效期间拥有枪支。”拜登政府为这项法律辩护说，它对保护公共安全和通常是女性的虐待受害者至关重要。它强调，枪支在家庭暴力情况下构成特别严重的威胁，而且对被叫来应对的警察也极为危险。拜登在宣传自己在控枪方面的政绩时说:“任何被虐待过的人都不应该担心施虐者会得到枪支。”“由于星期五的裁决，家庭暴力的幸存者和他们的家人仍然能够得到关键的保护，就像他们在过去30年里所做的那样。”
女演员朱丽安·摩尔(右)在一次枪支大会上拥抱了“妈妈要求行动”的安吉拉·费雷尔-扎巴拉
美国最高法院外的控制集会(图片来源:GETTY IMAGES/法新社/ALEX WONG
保守派大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)是2022年纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案(New York State Rifle and Pistol Association v Bruen)的唯一反对者。
托马斯写道:“历史上没有一条法规能证明有争议的法规是合理的。”他还说，“为了确保政府能够监管社会的一部分，(周五的)决定将第二修正案赋予的更多人的权利置于危险之中。”
此案涉及扎基·拉希米，他于2021年承认违反该法非法持有枪支，并受到限制令的约束。警方在搜查拉希米的住所时发现了一把手枪和步枪
与至少五起枪击事件有关，包括使用突击步枪向一名男子的家中开枪，他曾向该男子出售毒品。
一名联邦法官驳回了拉希米对第二修正案的质疑，判处他六年多监禁。违反家庭暴力枪支法最初被判处最高10年监禁，但后来被提高到15年。
美国:枪支许可申请和拒绝(图片来源:法新社/ colin FAIFE, Sabrina BLANCHARD)
枪支安全组织称周五的裁决是一次法律上的胜利，将有助于打击枪支暴力。但他们谴责第五巡回法院的行为，也许是最保守的联邦上诉法院，让案件走到这一步。“当数百万家庭暴力受害者松了一口气时，值得记住是谁把他们置于危险之中:特朗普任命的第五巡回法院极端法官站在了想要保留枪支的施暴者一边，”枪支安全Everytown组织主席约翰·费恩布拉特(John Feinblatt)说，他指的是共和党前总统唐纳德·特朗普。拉希米的律师拒绝对裁决发表评论。在5月份路透社/益普索(Reuters/Ipsos)的一项民意调查中，75%的登记选民(包括84%的民主党人和70%的共和党人)表示，受到家庭暴力限制令的人不应该被允许拥有枪支。在如何应对枪支暴力(包括频繁发生的大规模枪击事件)的问题上，美国存在严重分歧。在这种情况下，最高法院往往对第二修正案持更广泛的看法，在2008年、2010年和2022年做出了具有里程碑意义的裁决，扩大了枪支的权利。2022年布鲁恩案的裁决承认了在公共场合携带手枪进行自卫的宪法权利，推翻了纽约州对在家外携带隐蔽手枪的限制。在另一起案件中，最高法院在6月14日以6票赞成、3票反对的裁决中宣布，联邦政府对“撞击枪托”装置的禁令是非法的，这种装置使半自动武器能够像机关枪一样快速射击。去年，第五巡回法院驳回了对拉希米的定罪，认为尽管他“很难说是一个模范公民”，但1994年的法律是一个“例外”，不能符合法官在布鲁恩案中宣布的“历史传统”标准。拉希米的支持者认为，法官在不公平的程序中太容易发布限制令，导致被控滥用枪支者的宪法权利被剥夺。
