作者：Michael Njoku
人们普遍认为，在劳动分工和生产资料私有制的社会秩序中，严厉批评财富和收入不平等的存在，是道德优越感的标志和“进步”思想的标志。然而，清醒的头脑，小心被错误的意识形态预设过度偏见，经常被发现持有与这些批评者提出的流行推理路线相反的观点。这包括经济学教义的有效性，不是建立在盲目信仰的基础上，而是作为仔细审查推理的逻辑链和某些结论的必要性的结果，包括自由市场资本主义社会中不平等存在的现实（甚至是有益的）。
这篇文章肯定了资本主义生产制度下个人财富和收入差异的经济基础。此外，它还为这些差异提供了辩护，认为在劳动分工和生产资料私有制的社会秩序中，行为者之间的社会生物学不平等在逻辑上是必然的结果。
古典经济学认为，相对于自给自足而言，更高的生产率来自于社会劳动分工。它还认识到，劳动——人类的生产要素——本质上是由社会中不同个体所拥有的能力的可变性和差异来定义的。关于这最后一个事实，经济学家所能说的就是，不平等存在于个人之间，它与市场经济中行为者之间随后出现的结果差异有因果关系。米塞斯在《人的行动》中说得很清楚：
因此，拥有不同技能、个性和心理倾向的个体将自己融入到社会劳动分工中，以便比在自给自足的条件下更好地满足他们最迫切的需求。李嘉图联想定律解释了这些个体在社会劳动分工中加强自愿合作的倾向，因为他们的需求得到了更好的满足。
每个人在选择自己的职业或工作时，都会选择自己劳动的预期边际价值生产率更高的地方。这是通过价格体系实现的。对于特定的经济类别，如企业家和资本家，这是一种意味着可能损失的冒险，因为所有针对未来的行动都必然是不确定的。此外，某一生产企业的每一个参与者都声称拥有一定数量的产出，因为他们对生产过程中一定数量的投入要素拥有所有权。此外，每个参与者的贡献都有一个溢价，这个溢价是根据消费者对最终产品中这一贡献的价值的高度而分级的。这些事实的相互作用解释了市场社会中财富和收入不平等的根源。因此，我们基本上可以将资本主义制度下财富和收入不平等的根源归结为以下几个因素：
A)生理上的差异
演员的制度和地理分布，体现在他们的各种技能、能力和智力上；B)相对于其他人，某些个人对市场的未来状态有更好的预见和正确的预期；C)各种投入要素的边际价值生产率——这意味着0
只有最终的消费者，由他们的e
估值，可以判断一个人是否成功
对最终产品的贡献是否值得高报酬。
根据上述论证，马克思主义者关于整个生产产出属于劳动的主张，作为一个与企业家、资本家和土地所有者不同的经济类别，在以下理由下变得非常没有根据：首先，劳动不是生产过程中唯一的投入因素；它将自己的力量与资本家和土地所有者先前分别积累的资本货物和资源中储存的自然力量结合起来。第二，如果没有企业家有目的的行动，企业的核心任务是将这些生产要素引导到那些旨在满足消费者最迫切的、尚未得到满足的需求的生产线上，而这一任务随后的成功（以利润为证）是不可能实现的。
每一个社会经济体系都隐含着一个逻辑上优先的伦理框架，通过这个框架，个人的行为被评估。有了这一伦理体系的事先认可，人们在社会中未来的行为将如何被评价就变得确定了。在这里，我们将分别考察资本主义和社会主义制度下正义的比较标准。
资本主义制度的分配正义与其特有的私有财产伦理联系在一起。资本主义社会的所有财产——包括生产性企业的投入和收益——都有明确的定义，可以追溯到特定的所有者。财产所有权的取得，是通过对原无主资源的原始占有和现有财产所有权由原所有人合同转让给新所有人。在社会分工中合作的每个人都有权得到他在生产过程中努力的成果。在这个分配准则下，没有任意性的余地。一个人只有不参加生产，或者通过国家的侵略和暴力，才能被剥夺他的权利。
另一方面，社会主义分配标准将生产率与报酬分离开来，因为个人和投入要素之间的财产关系不太明确，而且所有的投入要素都是由社会主义社会“集体拥有”的，其分配的控制权被指定的管理者掌握。在这种情况下，收入是根据计划者武断的价值判断来分配和校准的，而不是根据资本主义制度下最终消费者的评估。这包括决定在社会主义社会社会分工的参与者之间强制实行数量均等的生产收益分配，而不考虑技能和任务复杂程度的差异。
由此可见，资本主义制度下的正义与社会主义联邦下的正义的评价是不同的。更具体地说，社会主义的正义观旨在暴力地实施平等主义，使有能力和有能力的生产者完全沦为无能力和无能力生产者的奴隶。
错误地将社会主义分配标准应用于资本主义制度，将会破坏在资本主义生产制度下推动行动的激励结构。当个体由于暴力干预而不能再将生产力水平与报酬挂钩时，他们就会像没有暴力干预时那样失去生产的动力。因此，最终的结果将是生产率的下降。
在资本主义制度下，关于财富和收入分配以及正义的讨论存在一个严重的错误。这导致了一种将中央计划经济的任意分配标准转移到自由市场经济的私有财产标准的倾向。当人们批评资本主义制度的分配正义时，他们只是在暗示用社会主义分配标准来代替现有的事态。
a
关于作者：Michael Ikenna Njoku是来自尼日利亚的2024米塞斯学徒。他学过生态学。
他是尼日利亚贝宁大学经济学教授，目前生活和工作在尼日利亚哈科特港市。你可以在X @GALTNG上找到他。来源：本文由米塞斯研究所发表
