一位专门研究人权和法律强制的学者说，新的精神健康法案中不应该有“强制医疗的地方”。
关于取代1992年法案的法案的公众意见已于12月20日截止。
但怀卡托大学（Waikato University）的生活经验学者萨拉·戈登（Sarah Gordon）副教授表示，该法案目前的设计不会实现其意图的“转型变革”。
“这完全不符合专家建议、国际法和最佳做法。”
她说，新法案的核心仍然是允许临床医生凌驾于病人的决定之上。
“社区治疗令已被证明不能有效地实现其减少住院时间和再入院的既定目标。
“因此，法案中的回应是改名——从社区治疗命令改为社区护理命令！”
戈登说，虽然该法案的序言提到了“支持决策”，但法案本身并没有提到这一点。
它似乎将“预先指示”作为强制医疗的工具。
“事实上，预先指示的目的是告诉你，你希望未来某个时候发生什么，这样你就不必接受强制性医疗了。我希望人们能理解，这是一种矛盾修饰法。”
戈登说，新西兰的卫生系统需要彻底改变，以彻底放弃“替代决策”——让别人替病人做决定。
然而，这样做的地方报告了更多的积极结果。
她说，该法案不符合政府近20年前签署的《残疾人权利公约》的要求，并导致联合国检查员对该国精神卫生立法的谴责报告。
然而，2021年联合国的一份全球报告赞扬了新西兰的一家供应商Tupu Ake，这是一家位于南奥克兰的由同行领导的另类危机入院服务机构。
戈登说，她自己的康复归结为“时间”——然而，立法中的假设是，传统的决策者（临床工作人员）没有时间，特别是在危机中。
“在我的经历中，我得到了很长一段时间的支持，人们在我的康复中投入了大量时间。”
怀卡托大学护理学副教授安东尼·奥布莱恩说，新西兰是世界上社区治疗订单率最高的国家之一。
“这不是由精神疾病的发病率或我们的社区护理政策造成的。这只是几十年来在精神卫生保健中根深蒂固的一种做法。”
使用Māori的社区治疗令的频率是使用non-Māori的4.5倍，而且在社会贫困程度较高的地区使用的频率更高。
“社区治疗令的有效性的研究证据是相当明确的；没有证据表明这对病人有好处。”
他说，令人失望的是，尽管卫生部承诺改革精神卫生立法，但该法案没有改变社区治疗令的规定。
精神卫生部长马特·杜西在给新西兰广播公司的书面回复中表示，他“欢迎讨论”该法案，并强烈鼓励人们提交意见。
“对我来说，确保这项立法的正确性是绝对重要的。
“新法案的目的是使强制性精神卫生保健现代化，以支持基于权利和康复的方法。它的目的是在需要紧急干预作为最后手段时成为一个关键的安全网。
“该法案的一个关键转变是向支持决策转变。这就是为什么该法案引入了一些变化，赋予人们在身体不适之前就自己的精神卫生保健做出决定的权力，或者如果他们受到立法的约束，可以尽其所能做出决定。”
注册Ngā Pitopito Kōrero，这是一份由我们的编辑策划的每日通讯，每个工作日直接发送到您的收件箱。
