新德里，11月10日（IANS）：在任职两年之后，印度首席大法官D.Y. Chandrachud于周日正式辞去该国最高司法职位。
他于2016年5月13日被任命为最高法院法官，在他8年多的最高法院任职期间，他宣布了几项具有里程碑意义的判决。
第370条撤销
由首席大法官钱德拉楚德（CJI Chandrachud）领导的5名法官组成的宪法法庭支持撤销第370条，同时命令选举委员会采取措施，在2024年9月30日之前举行查谟和克什米尔议会选举。
最高法院还包括法官S.K.考尔、Sanjiv Khanna、B.R. Gavai和Surya Kant，他们对议会是否可以通过将一个邦转变为一个或多个联邦领土来消除国家地位的特征这一问题没有定论，但表示“恢复国家地位应尽早并尽快进行”。
今年5月，最高法院驳回了针对该决定提出的一批复审请求。
同性婚姻
由首席大法官钱德拉库德（CJI Chandrachud）领导的5名法官组成的宪法法庭拒绝将《特别婚姻法》中存在的“男性”和“女性”解读为中性的“人”。它一致同意不存在不受限制的婚姻权利，并接受了该中心的建议，即成立一个由内阁秘书领导的委员会，审查可以采取哪些行政措施来解决与同性伴侣有关的基本社会福利问题。
最高法院还包括卡纳、希马·科利、B.V.纳加拉特纳和P.S.纳拉西哈法官，他们把呼吁颁布婚姻平等法的任务留给了立法机构。它要求联邦和州政府确保LGBTQ+社区不因性取向而受到歧视，酷儿个人不被拒绝获得任何商品或服务。
在BNS中，非自愿的非自然性行为
由首席大法官D.Y. Chandrachud领导的一个法官席拒绝受理一项公益诉讼（PIL），该诉讼寻求将新Bhartiya Nyay Sanhita （BNS）中的未经同意的非自然性行为，鸡奸和兽交定为刑事犯罪，就像IPC一样，称最高法院不能强迫立法机关将特定行为归类为刑事犯罪，但给予请愿人在联邦政府面前提出陈述的自由。
选举债券
由首席大法官钱德拉查德（CJI Chandrachud）领导的一个由五名法官组成的宪法法庭否决了选举债券计划，称剥夺选民了解政党资金细节的权利将导致一种两分法的局面，政党的资金不能与竞选候选人的资金区别对待。
在一项一致的判决中，由加瓦伊、卡纳、J.B.帕迪瓦拉和马诺吉·米斯拉法官组成的法官团指示印度国家银行立即停止发行选举债券，并命令选举委员会在其官网站上公布自2019年4月以来通过选举债券获得捐款的政党的详细信息。
随后，由终审法院领导的一个法官席拒绝受理一项公益诉讼，该诉讼要求在一名退休的最高法院法官的监督下，就涉嫌使用选举债券进行投票融资的骗局进行调查。
北方邦马达尔萨法案
由首席大法官钱德拉库德（CJI Chandrachud）领导的一个法官驳回了阿拉哈巴德高等法院的裁决，该裁决推翻了2004年北方邦马达尔萨教育委员会的法案，该法案认为马达尔萨教育必然会因违反世俗主义的基本结构和原则而被废除。
同样由Pardiwala和Misra法官组成的法官团认为，《Madarsa教育法》“违宪”，因为它对高等教育的规定与《教资会法》相冲突，并认为《宪法》第21-A条和《2009年儿童免费义务教育权法》必须与宗教和语言少数群体建立和管理自己选择的教育机构的权利保持一致。
AMU少数民族地位案例
在4:3的裁决中，由首席大法官Chandrachud领导的七名法官宪法法庭推翻了1967年的五名法官的判决，该判决规定，阿里加尔穆斯林大学作为一所中央大学，不能声称自己是少数民族机构。
“1967年阿齐兹·巴沙（Azeez Basha）一案中提出的观点是，如果一所教育机构通过一项法规获得其法律性质，那么它就不是由少数人建立的，这一观点被推翻了，”最高法院裁定。
多数意见得到了法官Khanna， Pardiwala和Misra的同意，他们补充说，普通法官应该决定AMU的少数民族地位问题，以及阿拉哈巴德高等法院2006年命令的正确性，鉴于其最新判决中规定的原则，该命令推翻了1981年赋予大学少数民族地位的修正案。法官苏利亚·康德、迪潘卡尔·达塔和S.C.夏尔马分别发表了反对意见。
国会议员/议员因受贿被起诉
由首席大法官钱德拉楚德（CJI Chandrachud）领导的7名法官组成的宪法审判团一致裁定，推翻了1998年的一项判决，该判决赋予立法者在议会或州立法机构发表演讲或投票时收受贿赂的刑事起诉豁免权。
配额中的配额是允许的
由首席大法官钱德拉查德（CJI Chandrachud）领导的7名法官组成的宪法法院判决认为，为了提供平权行动的好处，允许在表列种姓（SCs）和表列部落（STs）中进行子分类。它建议在使用配额福利时采用“奶油层”原则，但有一个警告，即在提供子分类时，政府没有权利为特定子类别保留100%的SCs/STs席位，而排除名单上的其他种姓。
最高法院以6:1的裁决推翻了2004年的判决，当时的判决反对给予社会主义社会中某些次种姓优惠待遇，“因为保留类别群体的成员形成了一个同质的阶级，无法进一步重组或分类”。
监狱中基于种姓的劳动分工
由首席大法官钱德拉楚德（CJI Chandrachud）领导的一个法官团认为，雇佣“低种姓”囚犯在监狱里做清洁和体力清理工作的做法违宪。由Pardiwala和Misra法官组成的法官席指示，在监狱手册和相关法律中删除“种姓”栏和监狱囚犯登记册中任何提及种姓的内容。
有效执行2006年《禁止童婚法》
由CJI Chandrachud领导，由法官Pardiwala和Mishra组成的法官团表示，童婚剥夺了儿童的代理权、自主权和充分发展和享受童年的权利。为有效实施2006年《禁止童婚法》，印度政府发布了一系列指示，包括命令邦政府和联邦属地任命官员全权负责在地区一级履行禁止童婚官员的职能。
《公民法》第6A条
由首席大法官钱德拉楚德（CJI Chandrachud）领导的一个五人宪法法官团维持了1955年“公民法”第6A条的宪法有效性，该条款是为了实施阿萨姆邦协议而插入的，并构成了2019年阿萨姆邦国家公民登记册（NRC）的基础。
解释《宪法》第39(b)条
由首席大法官钱德拉楚德（CJI Chandrachud）领导的一个由七名法官组成的宪法法庭裁定，并非个人所拥有的每一种资源都能被视为“社会的物质资源”，仅仅因为它满足了“物质需要”的限定条件。
法官席还包括法官Hrishikesh Roy、Nagarathna、Sudhanshu Dhulia、Pardiwala、Misra、Rajesh Bindal、S.C. Sharma和A.G. Masih，他们正在处理以下问题：第39条(b)款中的“社会物质资源”一词是否包括私有财产，以及旨在实现该条款为“共同利益”重新分配物质资源的目标的法律是否免于基于侵犯基本权利的法律挑战。
Nagarathna法官撰写了一份独立但部分同意的意见，而Dhulia法官则写下了一份反对的判决。
NEET-UG 2024
由CJI Chandrachud领导的一个小组拒绝下令重新考试，他们发现2024年高考的试卷没有系统性泄露。
Adani-Hindenburg争议
由CJI Chandrachud领导的法庭拒绝组建任何专门小组或专家小组来对阿达尼-兴登堡争议进行调查，并表示案件的事实并不能保证从SEBI转移调查，认为第三方组织如有组织犯罪和腐败报告项目（OCCRP）和兴登堡研究中心编写的报告不能被视为“确凿证据”。
曼尼普尔暴力
在曼尼普尔，两名部落妇女裸体游行并遭到性侵犯的视频令人不安，由首席大法官Chandrachud领导的一个法官小组意识到这一点，成立了一个由三名女法官组成的委员会，负责收集曼尼普尔邦针对妇女的暴力行为的相关信息，并监督救济营地的情况，并决定对受害者的赔偿。
轻型运输车辆牌照持有人驾驶轻型运输车辆毋须另行批注
由CJI D.Y. Chandrachud领导的五名法官宪法法庭重申，如果车辆总重量低于7500公斤，轻型机动车辆（LMV）牌照持有人不需要任何单独的背书来驾驶轻型机动车辆级别的运输车辆。
针对国会议员/省议员的案件
由首席大法官Chandrachud领导的法官席指示全国所有高等法院的首席大法官登记sumomoto案件，以监督对国会议员和州议员未决刑事案件的迅速处理，并在每个高等法院成立一个特别法官席，将发布持续的指示，以遏制政治犯罪，并可能寻求总检察长和州政府其他官员的协助。
不得中途修改招聘规则
由CJI Chandrachud领导的宪法法官重申，除非现有规则或招聘广告另有规定，否则选拔过程开始后不得修改招聘规则，如果规则或广告允许更改资格标准，则必须满足非任意性测试。
公私合同中仲裁员的任命
由CJI Chandrachud领导的5名法官宪法法庭裁定，政府实体在公私合同中单方面任命仲裁员违反了宪法第14条，因为由于政府的活动具有公共要素，政府有责任确保它与公众签订合同而不采取任何不公平或不合理的程序。
法官Pardiwala和Misra同意多数意见，认为平等对待当事人的原则适用于仲裁程序的所有阶段，包括任命仲裁员。在单独的意见中，Roy法官认为，仲裁员的独立性和公正性必须在《仲裁法》的法定框架内进行审查，不应将公法和宪法原则引入其中，而Narasimha法官则表示，允许一方当事人单方面组成仲裁庭的仲裁协议不会激发人们对独立性的信心，在审查这些协议后，法院可以裁定它们无效。
未经盖章的具有法律效力的仲裁协议
在一项一致决定中，由CJI Chandrachud领导的7名法官宪法法庭推翻了其先前的决定，即如果基础合同未按照相关的印花税法盖章，仲裁协议将从头开始无效或无效，裁定未盖章或盖章不足不会使协议无效，而只是使其成为不可接受的证据，根据印度印花税法，协议的未盖章或盖章不足是可治愈的缺陷。
回顾佳能印度公司2021年的判决
由首席大法官钱德拉查德（CJI Chandrachud）领导的一个法官席批准了一项请愿书，要求对2021年印度法院的判决进行审查，该判决认为，根据《海关法》，DRI的官员不可能被指定为“适当的官员”。
同性恋合法化
在2018年具有里程碑意义的Navtej Johar判决中，最高法院一致宣布现已废除的印度刑法（IPC）第377条违宪，“因为它将同性成年人之间双方同意的性行为定为犯罪”，这是由社会活动家Johar和其他五名属于性和性别少数群体的人提交的书面请愿书。
（当时）钱德拉楚德法官作为五名法官中的一员，撰写了一份独立但一致的意见。
