作者:Andrew Chung
路透华盛顿8月24日电(记者david david) - - -一名福音派基督徒前邮递员因拒绝在周日工作而与美国邮政服务公司(U.S. Postal Service)展开斗争，这让美国最高法院再次有机会扩大宗教权利，但也引发了一场争论，即宗教人士是否在法律上比其他人更有资格享受周末休假。
大法官们将于周二听取杰拉尔德·格罗夫(Gerald Groff)上诉的辩论。格罗夫曾是宾夕法尼亚州的一名邮递员，他上诉的原因是一家下级法院的裁决驳回了他对邮政服务(Postal Service)提出的宗教歧视指控，因为邮政服务拒绝豁免他在遵守基督教安息日的周日工作。格罗夫在被安排周日轮班时多次不上班而受到纪律处分后提起诉讼。
最高法院以6比3的保守派多数，近年来一直在扩大宗教权利，经常站在基督教原告一边。一项有利于格罗夫的裁决可能会使企业更难拒绝为员工提供各种宗教便利。
格罗夫的律师Alan Reinach说:“宗教和解的全部意义在于，你必须做出特殊或有利的安排，以拥有一个包容性的劳动力。”
波士顿大学法学院雇佣法专家迈克尔·哈珀(Michael Harper)表示，有利于格罗夫的裁决可能会“优先考虑信教的人，因为他们可以在安息日或休息日待在家里”，而非信教的人则会被拒绝。
哈珀补充说:“一旦你偏离了中性的标准，就有可能在工作场所产生更大的摩擦。”
代表邮政工人的工会敦促最高法院仔细考虑一些员工的宗教宽容可能对同事造成的困难问题。
“放假一天并不是宗教人士的特权。休息日，特别是在周末，父母可以花一天时间和上学的孩子在一起，人们可以花时间在其他生活必需品上，当社区为教徒和非宗教人士享受一个共同的休息日时，”美国邮政工人工会在一份简报中说。
格罗夫案的焦点是一项名为《1964年民权法案》第七章的联邦反歧视法，该法律禁止基于宗教和种族、性别和国籍等其他因素的就业歧视。
根据第七章，雇主必须为员工的宗教仪式或活动提供补贴，除非这会给企业带来“过度困难”——最高法院在1977年环球航空公司诉哈迪森案中裁定，任何超出轻微或“最小”成本的行为都是“过度困难”。
格罗夫的律师要求最高法院推翻哈迪森案的先例，并要求公司在拒绝和解前出示“重大困难或费用”。
代表伊斯兰教、犹太教和印度教等美国少数宗教的团体告诉最高法院，哈迪森标准对他们造成了不成比例的影响，应该进行修订。
穆斯林公共事务委员会在一份简报中写道:“哈迪森允许雇主以几乎任何理由拒绝接纳员工的信仰，迫使虔诚的员工每天在宗教责任和生计之间做出不可能的选择。”
代表邮政服务，乔·拜登总统的政府告诉法官们，没有必要推翻哈迪森案，因为平等就业机会委员会(EEOC)，即执行第七章的机构，以及许多低级法院已经解释了该裁决，为宗教雇员提供了实质性的保护。
加州查普曼大学(Chapman University)法学教授詹姆斯·菲利普斯(James Phillips)表示，“绝大多数”甚至所有法官都可能站在格罗夫一边。
菲利普斯说:“这可能是那些宗教自由案件中的一个，左右两派实际上是一致的。”
星期天交货
格罗夫在宾夕法尼亚州兰开斯特县的夸里维尔和霍特伍德镇担任“乡村承运人助理”，这份工作要求他在需要时填补缺席的职业承运人的空缺，包括在周末。2013年，为了保持盈利，邮政服务与亚马逊签订了包裹递送合同，包括在周日。
格罗夫没有按规定的星期天轮班报到。邮政官员试图通过促进换班来适应格罗夫，但并不总是成功。邮政服务表示，他的缺席引起了其他不得不代班的运营商的紧张关系。格罗夫收到了几封纪律处分信，并于2019年辞职。
格罗夫在他的律师提供的一份声明中说:“我希望最高法院重申我们国家在工作场所提供平等机会和公平待遇的承诺。”
迈阿密大学法学院专攻法律和宗教的教授卡洛琳·马拉·科尔宾说，虽然这个案件可以帮助少数族裔充分参与劳动力市场，但它也可能引发宗教和世俗价值观或LGBT权利之间的冲突。
例如，科尔宾说，一个保守的基督徒员工可能有更好的机会寻求宗教和解来拒绝使用跨性别同事喜欢的代词。
科尔宾说:“我担心的是，最高法院会利用这个案件作为一个机会，巩固它对宗教的特权，而不是同样重要的、相互竞争的利益，尤其是对弱势群体的损害。”
裁决将于6月底做出。
(Andrew Chung报道;编辑:Will Dunham)
