获得欧洲的免费更新
我们将每天早上向您发送myFT每日文摘电子邮件，总结最新的欧洲新闻。
丹·戴维斯(Dan Davies)是研究公司Frontline Analysts的董事总经理。他是作者谎言为钱，也可在子堆栈。
也许吧。难道一个庞大的经济专家、一条评论甚至一项政策都是基于一个简单的数据问题吗?
很好，很明显，这种事经常发生。如今，事实证明，“扩张性破产”实际上可能和“扩张性经济”一样脆弱:欧洲系统风险委员会(European Systemic Risk Board)正在质疑，所谓的僵尸公司对经济的威胁是否像之前担心的那样严重。
什么是僵尸公司?给出一个精确的定义是非常困难的，所以我们将回到这个问题上。然而，基本的想法是，这是一家糟糕的公司，从某种意义上说，它必须破产，但继续支付工资和供应商，从一家同样糟糕的银行获得软贷款，而这家银行不愿承认其客户破产。
人们通常认为，在日本和欧洲有许多这样功能失调的银行/企业关系，它们不仅在美学上冒犯了创造性破坏的价值观，而且对整个经济产生了僵化的影响。多年来，我发现，当你周围有很多僵尸公司时，那些更有活力、效率更高的公司就会缺乏资金。
当然，这与糟糕的公司是完全不同的现象，糟糕的公司本来就不应该存在，但却可以通过风险投资公司的连续注资来弥补损失，而风险投资公司不愿意承认他们的投资已经失败。它不是僵尸，不需要调查，当然也没有致命的效果。请不要再提这个问题了。
然而，之前的所有工作都是使用一种或另一种聚合来完成的，将行业中僵尸的流行与不同的产出率联系起来，并得出因果关系。然而，ESRB团队可以访问AnaCredit，这是一组分析欧洲央行信贷数据。这是一张与该地区大小相当的地图——它包含了自2018年以来欧元区所有超过2.5万欧元的商业贷款。结合同样庞大的公司账户数据库，可以看出僵尸是否真的受到了特殊对待。
事实证明并非如此。一般来说，僵尸企业比健康企业支付的信贷费用更低，而且提供新贷款的可能性也更小。拥有大量僵尸客户的银行似乎正在削减对健康企业的贷款，就此而言，他们降低了对有价值客户的定价。如果“僵尸化”有任何负面影响，那么它必须通过更迂回的渠道运作;僵尸不会榨干健康的金融公司。
或者，相反，可能没有效果可以衡量。在附录中，作者发现，在任何给定的年份，按照他们的标准被认定为僵尸的公司在下一年仍然被认为是僵尸的可能性只有30%——超过三分之二的公司要么恢复，要么消失。在接下来的12个月内破产。这是因为ESRB团队使用了一个相当严格的定义，基于负资产回报率(损益率)，负固定资产变化(排除成长型公司和初创企业)和EBITDA/金融负债率低于5%(实现财务利润)。灾难)。其他使用其他测量方法的研究表明，持久性要高得多。
这突出了整个问题——你从数据中得到的结果在很大程度上取决于你在寻找什么。处理汇总统计数据是经验经济学的一种专业变形——作为地质学家，当处理地震数据时，你收集的信息分辨率远低于你希望理解的结构，因此你需要在数据上建立理论基础，以描绘一幅图景。没关系，只要你不忘记你在做这件事，或者对结论是来自数据还是来自你强加的结构感到困惑。
由于理论上的原因，公司破产对经济有利的观点对一些经济学家很有吸引力。在某些情况下确实如此，因为它有一种诱人的硫磺味，政客们会觉得他们表现得很强硬，做出了软心肠的政客们没有勇气做出的决定。但是还有另一种理论——资不抵债是不好的，生产企业在被清算之前应该给予尽可能多的机会——这在某些情况下也是正确的。拥有对借款人非常友好的破产法的美国经济，在快速关闭公司的制度下蓬勃发展，但这并不一定意味着复制美国的止赎做法会产生美国的结果。
正如J.C.加尔布雷斯(J.C. Galbraith)将“可接受的失业率”定义为那些有工作的人可以接受的水平一样，在财政部和央行工作的经济学家不一定像你希望的那样参与其中。是在做决定的时候。一个是暂时陷入困境的公司，一个是需要拆解的僵化的篮子。如果陷入困境的欧洲借款人不影响其健康的竞争对手获得信贷，并且有更大的机会恢复元气，那么我们就有一种令人沮丧的可能性:我们看到的不是僵尸末日，而是一群兴奋的政客，他们想把自己的脑袋打爆。邻居拿着铲子。
