随着时间的流逝，从最近的骚乱中吸取教训的可能性似乎越来越渺茫。随着这种怀疑，不可避免地产生了déjà-vu的感觉。因为我们以前确实遇到过这种情况。
2011年，英格兰被骚乱所吞没，骚乱起源于伦敦，但导致了英格兰北部的效仿暴力。那次表面上的原因是警察射杀了马克·达根，他是一个迷人的年轻毒贩，持有一把枪。托特纳姆最初的骚乱很可能是由于有人声称警察射杀了一名无辜的男子——而且是一名无辜的黑人男子。但当伯明翰、曼彻斯特和利物浦争抢的时候，暴力的直接原因似乎被遗忘了。
联合政府成立了一个调查小组来调查暴力事件的原因，和大多数此类政府小组一样，从一开始就明确了答案是什么。事实上，在报告发布后，《旁观者》发表了一份由专家组成员之一西蒙·马库斯撰写的少数派报告，揭露了其他专家组成员拒绝考虑的问题。这些问题包括帮派成员和“父亲缺席的流行”。
同样有趣的是，看看当时人们被允许关注的几件事。2011年的骚乱发生在2008年大崩盘之后。许多政府官员和媒体上的智者试图通过这个镜头来理解大量的无法无天现象。关于这些骚乱，少数几个可以接受的问题之一是贫困与骚乱之间的关系。这是一件时髦的事情。
毫无疑问，类似的执迷现在也会出现。久已解散的英格兰防守联盟和社交媒体问题似乎是允许关注的主要焦点。但我决定调查一下过去一周发生了最严重骚乱的一些北部城镇的就业数据。我还查看了2011年的统计数据，然后将两者进行了比较。我应该提前警告你，如果你很容易抑郁，你现在应该把目光移开。
2011年，桑德兰(Sunderland)领取失业救济金(包括丧失工作能力救济金)的比例为18%;如今这一比例为19%。2011年，罗瑟勒姆的失业率为16%;如今，这一比例为18%。在哈特尔普尔，这一比例为21%;如今，这一比例为23%。该地区四分之一的适龄工作人口因丧失工作能力或失业而申请福利。
如果你看一下过去一周发生骚乱的城镇的数据，13年来没有一个城镇的就业状况有所改善。自2011年以来，每个国家的就业情况都明显恶化。
让我们假设失业和随之而来的绝望是2011年骚乱的因素。就我个人而言，我有点不愿意这样做，因为很多在生活中处于劣势的人并没有决定烧毁警察局。但既然这被视为2011年大火的原因之一，为什么一切都没有好转?为什么情况反而明显恶化了呢?
一个原因是，从2011年到今天，所有三个主要政党在创造就业方面都遵循同样的模式。他们似乎无法真正改善这些地区的教育、激励措施和就业机会，于是选择了一条捷径。那就是为来到英国的移民发放签证，并声称英国经济因此在增长。当然，这种“增长”几乎完全是伪造的。一项又一项的研究表明，这种类型的移民(自然地)对移民有利，但对改善实际经济几乎没有任何作用。事实上，对许多人来说，这削弱了当地的劳动力，由于住房需求的增加和住房存量的有限，这使他们的处境更加糟糕。
在2011年骚乱发生时，外国出生的工人占英国劳动力的14%。如今，这一比例为21%。自2011年以来，就业人数增加了360万，但其中整整74%是移民工人。
在这些数据中，你看到了历届政府不可避免的失败之一。经济创造了更多的就业机会，但这并没有降低当地人口的失业水平。需要这项工作的社区被忽略了。“被抛在后面”并不能公正地描述所发生的事情，因为它听起来像是在一时心不在焉的情况下发生的。它没有。这是一个决定。因此，虽然与2011年相比，就业人数增加了360万，但只有92.9万人出生在这里。创造就业机会使许多人受益，但对博尔顿、塞夫顿和罗瑟勒姆却没有多大帮助。
在未来的日子里，将会有很多关于这些骚乱中的文化和移民因素的讨论——这是应该有的。但动荡的另一个原因不应被忽视。历届政府都承诺采取措施帮助改善这些城镇居民的生活。我们被告知，这是一个包容性的经济模式。甚至是英国退欧带来的红利。但他们并不是什么都不做。他们做得比什么都不做还要糟。
我们的政府面临着与保守党和联合政府相同的选择。它可以专注于让人们找到工作，并把工作带回这些地区。或者，像前几届政府一样，它可能试图用移民来掩盖问题。正如保守党可以告诉他们的那样，这是一个简单而令人上瘾的解决方案。Keir Starmer有勇气突然戒掉吗?一切都取决于他是否这样做。
订阅3个月
NTHS 3英镑
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
