周一，最高法院似乎对发现拜登政府与大型科技公司不当协调，审查社交媒体上有关新冠肺炎大流行和2020年总统大选等话题的被视为“错误信息”的帖子深感警惕。
白宫对下级法院的裁决提出了质疑，下级法院禁止多名白宫官员就内容审核问题与谷歌、Facebook和X等公司通信，最高法院在考虑此事时搁置了这些裁决。
此案源于密苏里州和路易斯安那州共和党州检察长提起的诉讼，指控拜登政府依赖大型科技公司，删除与政府对疫情和其他有争议话题的叙述不符的帖子。
法官们跨越了最高法院的意识形态界限，认为下级法院限制政府官员和平台之间的沟通已经越界了。
6
有一次，自由派法官Ketanji Brown Jackson问路易斯安那州副检察长J. Benjamin Agui?aga:“假设有人开始发布一个新的青少年挑战，让青少年从越来越高的地方跳出窗户?”
“你认为，”这位法官接着说，“政府当局不能宣布这些情况为公共紧急状态，并鼓励社交媒体平台撤下这些信息吗?”
Agui?aga认为，政府可以利用其“讲坛”来抵制正在萌芽的公共卫生流行病，甚至可以召集社交媒体公司向他们传达这些担忧，但对他们施加压力是有限度的。
他说:“当政府试图利用自己的能力……以及作为政府的地位向他们施压，要求他们将其撤下时，你就是在干涉第三方的言论权利。”
6
6
保守派法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)向Agui?aga询问政府是否可以打电话给社交媒体公司，迫使它们删除涉及个人的材料，但“实际上还没有违法”。
“你知道联邦调查局多久打一次这种电话吗?”在Agui?aga建议政府不应该发出这样的通知后，巴雷特惊呼道。
另一位自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)告诉Agui?aga，“我对你的简报有这样的意见。”
“你省略了一些信息，这改变了你的一些主张的背景，”这位出生于布朗克斯的法学家指责道，后来又补充道:“我不知道该怎么理解这一切。”
Agui?aga道歉，“如果我们的简报中有任何方面没有达到应有的效果。”
保守派法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)是Agui?aga为数不多的几位暂缓判决的法官之一，他表示，他的同事们提出的问题“已经超出了我认为我们实际上需要在此案中做出决定的范围。”
6
在开幕词中，鹈鹕州立大学的首席律师辩称，“政府关起门来，全天候纠缠着这些平台。
“这是对他们的亵渎，”他补充说。“它不祥地表明，白宫正在考虑其选择……所有这些都是为了让平台审查更多的言论。”
“在这种猛烈的攻击下，”Agui?aga接着说，“平台经常会塌陷。”
一些法官将科技公司与政府的关系与它们自己与媒体的关系相提并论。
“我的经验是，美国无论以何种形式，都会定期与媒体沟通，谈论他们不喜欢或不想看到的事情，或者抱怨事实不准确，”大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)一度说，这让人想起了他在乔治·w·布什(George W. Bush)政府担任白宫秘书的日子。
自由派法官埃琳娜·卡根告诉Agui?aga，他的论点“极其宽泛”。
她补充说:“和卡瓦诺法官一样，我也有过鼓励媒体压制自己言论的经历。”
6
代表拜登政府的美国首席副检察长布莱恩·弗莱彻(Brian Fletcher)辩称，政府并没有指示社交媒体平台删除内容，而只是在这些公司按照自己的意愿行事时给出建议。
弗莱彻说:“我们并不否认，当私人平台缓和原告的页面或帖子时，这在某种意义上是一种伤害。”“我们对可追溯性问题和可补救性问题提出了异议。”
阿利托回应说，下级法院“发现伤害可以追溯到政府的行为”。
“我们通常不会推翻两个下级法院认可的事实调查结果，”他补充说。
弗莱彻还认为，该禁令“非常模糊”，可能会妨碍政府官员——尽管不是拜登总统——讨论诸如“在社交媒体平台上传播反犹主义或伊斯兰恐惧症内容”之类的问题。
一些保守派法官对弗莱彻的描述提出了质疑，弗莱彻认为政府只是在鼓励平台调整政策。
6
尼尔·戈萨奇大法官提到了拜登在2021年夏天的公开言论，即Facebook没有更积极地删除对冠状病毒疫苗持怀疑态度的帖子，这是在“杀人”。
“在某些情况下，这可能是强迫吗?”如果你不改变你的行动政策，你就要为杀人负责?”Gorsuch问道。
弗莱彻指出，拜登已经收回了这一说法。
法官们预计将在6月底对穆尔蒂诉密苏里州案做出裁决。
