【编者按】在美国政治版图上，一场关于军队调遣权的宪政风暴正在席卷全境。当特朗普试图让持枪士兵巡逻美国街头，当蓝州州长们集体诉诸法庭反抗，这场权力博弈早已超越党争范畴，直指美国立国根基。总统权力与州权的百年拉锯、文官治军传统的当代危机、司法系统与行政命令的激烈碰撞——所有这些元素交织成2024年最惊心动魄的政治对决。随着德州国民警卫队跨州驰援伊利诺伊，加州士兵被调往俄勒冈，我们目睹的不仅是军事部署，更是一部活生生的宪法教科书正在街头巷尾残酷上演。
特朗普总统不顾地方反对执意在国内部署军队的最新举措，正在引发与蓝州州长们的新冲突。当特朗普设想武装士兵巡逻美国街头的景象时，这场较量已在法庭上演。
通过在国内动用国民警卫队，特朗普已经突破了传统边界，设想美军在美国城市打击非法移民和犯罪方面发挥强大作用。
他试图将加州国民警卫队调往俄勒冈、德州国民警卫队派往伊利诺伊的举动，堪称总统权力的无限扩张。由民主党主导的州提起的诉讼下一步很可能触及宪法、联邦制和权力分立的重大议题——这将导致法院与特朗普激进使用国民警卫队之间爆发潜在冲突。
在上周的高级将领集会上，特朗普呼吁将美国城市作为部队训练场，并警告存在“内部入侵”。然而在批评者看来，特朗普使用国民警卫队相当于对美国人实施令人恐惧的武力镇压。
“当总统在法庭败诉会发生什么？”纽约卡多佐法学院宪法专家亚历克斯·赖纳特质疑，“他会以此为借口采取更专制的行动吗？”
持步枪士兵出现在美国街头，是特朗普试图扩大总统权力最鲜明的体现——部队已被部署至洛杉矶和华盛顿特区。
对各州国民警卫队的控制权通常属于州长，除非像加州那样不顾州长反对被联邦化。否则应由州长决定是否部署警卫队员或派往他州协助救灾。在华盛顿特区，特朗普直接掌控警卫队。
特朗普指责地方当局未能保护社区，并列举多个民主党主导的城市为例。他称波特兰为“饱受战争摧残”的“战区”，正被“烧毁”，如同“生活在地狱”。
然而具有近150年历史的《地方保安队法》限制了军队执行国内法律的职能，这反映了美国长期坚持执法权应掌握在文官手中的信念。
白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示，特朗普旨在让美国城市更安全。
“你们在刻意渲染‘总统想用军队接管美国城市’”，莱维特周一向记者强调，“总统只是想帮助那些连自己城市都守不住的地方官员。”
美国官员透露，从德州和加州调派联邦化部队至他州的决定，均绕过通常涉及部队部署的五角大楼正规政策流程，由特朗普政府最高层直接拍板。
有官员表示，这种做法虽非前所未有，但通常适用于自然灾害等需要部队在正式命令前快速出动的情况。所有官员均要求匿名讨论内部局势。
导致的结果是，加州州长加文·纽森和伊利诺伊州州长JB·普利兹克这些民主党人，反而成为最先宣布部队部署的官员。五角大楼公关官员难以确认或否认具体行动和兵力，面临避免透露军事行动基本细节的压力，被要求将问题转交白宫。
这种局面与1963年肯尼迪总统联邦化阿拉巴马国民警卫队整合阿拉巴马大学的行动截然不同。雪城大学宪法与国家安全专家威廉·班克斯指出，因为特朗普表面上是为保护联邦财产和人员，而非执行国会通过的联邦民权法。
“警卫队员不能执行地方法律、封锁交通或做任何警察的工作”，班克斯直言，“所以这更多是象征意义而非实际帮助。”
伊利诺伊、俄勒冈和加州领导人已提起诉讼，而白宫高层则猛烈抨击特朗普任命的法官阻止波特兰部署的决定。
特朗普高级顾问斯蒂芬·米勒声称是法院无视宪法限制。
“地区法院法官毫无权力限制总统兼总司令派遣美军保卫联邦生命财产”，米勒在X平台发文，将抗议特朗普移民政策的活动比作“国内恐怖主义”。
法律专家表示，法官不太可能被这种恫吓影响。他们将审视特朗普命令是否违反宪法及规范警卫队使用的联邦法律。
随着共和党控制的国会基本未制约特朗普的权力扩张，其反对者只能依靠法院系统延缓议程。
面对堆积如山的诉讼，特朗普官员对反对的法官和判决展现轻蔑，但至今避免法律专家认为可能造成实质伤害的直接对抗。
“他们可能违抗联邦法院命令的潜在风险令人忧心”，班克斯警告，“那是我们的底线。那是确保美国民主不脱轨的最终保障。”
总统权力专家伊丽莎白·戈伊坦指出，特朗普试图将加州国民警卫队调往俄勒冈是“明显违法”，公然企图绕开法官周末的裁决。
纽约大学布伦南司法中心自由与国家安全项目高级主任戈伊坦强调，特朗普和国防部长皮特·赫格塞斯将美国城市部署视为海外冲突的演练，每个美国人都应警惕。
“军队受训是为了抗击和消灭美国敌人。美国总统却要士兵在美国城市街头实践这种作战训练”，她在社交媒体上写道。
