【编者按】当3000多个澳大利亚家庭每年经历丧子之痛时，国会殿堂竟上演着荒诞的性别对决。四位男性议员以“可能产生意外后果”为由，对保障丧子母亲带薪产假的《普丽娅宝宝法案》发难，将自然流产与晚期堕胎混为一谈。绿党领袖沃特斯的怒吼“把念珠从我们卵巢上拿开”瞬间引爆全网，卫生部长巴特勒直指这是“愤世嫉俗的政治操作”。这场争议撕开了怎样的社会伤口？当男性政客执着于讨论子宫归属时，那些在哀痛中同时面临职场困境的母亲，她们的权益究竟该由谁来守护？
绿党领袖拉里萨·沃特斯要求数名被指控混淆死产与晚期堕胎概念的联盟党男性后排议员，退出关于带薪休假权利的辩论。
周三，安德鲁·哈斯蒂、托尼·帕辛、亨利·派克和巴纳比·乔伊斯在联邦议会联盟厅发言时，均暗示保障经历死产或新生儿死亡女性享有带薪产假的新法案可能产生“意外后果”。
“我们再次看到极右翼边缘群体发起的文化战争及反选择立场，他们从不在乎女性权益，却对女性如何使用子宫异常关切，”沃特斯周四直言，“不如先把他们的念珠从我们卵巢上挪开。”
《普丽娅宝宝法案》源自真实案例：一位为雇主服务11年的母亲，在告知其女普丽娅仅存活42天便夭折后，不得不在承受丧女之痛的同时，重新协商返工时间表。
该法案在《公平工作法》中确立新原则：雇主支付的带薪育儿假不因孩子死产或夭折而取消，此项在上届大选前已获两党支持。
就业部长阿曼达·里什沃斯强调，法案旨在“明确遭遇死产或丧子悲剧父母的带薪产假权益”，让“悲痛父母在人生至暗时刻获得保障”。
澳大利亚健康与福利研究所7月数据显示，2022年全国超3000个家庭经历死产或新生儿28天内夭折。
哈斯蒂虽原则上认同法案初衷，但声称必须质疑其潜在“意外后果”——同样的质疑曾出现在死产婴儿补助金辩论中。
“议会本应畅所欲言。我反对晚期堕胎并非秘密，”他辩称，“《普丽娅宝宝法案》值得支持…但政府需明确此法不适用于晚期堕胎。”
帕辛与遭孤立的国家党议员乔伊斯同样对法案适用范围表示担忧。
“权益应惠及渴望成为父母却遭遇不幸的人，”帕辛表示。乔伊斯更宣称：“孩子出生后无论健康与否都无权剥夺其生命，我们认为出生前亦然。”
但卫生部长马克·巴特勒严正驳斥这种混淆，强调法案定义“非常清晰”，终止妊娠与“自然发生的”死产或新生儿死亡“截然不同”。
“将两者混为一谈是卑劣且令人痛心的政治操作，”他在周三的《午后简报》中直言，“这些清一色的男性议员心知肚明二者区别。”
“为何每次讨论限制女性权益、削减重要人生时刻的保障时，总是男性冲在最前？我从未见过联盟党女性议员在议事厅发表此类言论。”
自由党参议员简·休姆称未听闻同僚相关发言，但警告勿将辩论变成“政治足球”。联盟党发言人向SBS新闻表示，虽尊重议员表达权，“联盟党已同意通过该法案”，“此案经正常流程审议并获党内强力支持”。
