昨日埃平森林区政府获得强制令，依据规划法规要求政府在三个月内停止使用贝尔酒店安置寻求庇护者，但这并非表面看来那般一锤定音。理论上该裁定可提起上诉：更重要的是，这仅是今年晚些时候全面审判前的临时措施。然而此事已令政府深感恐慌，这种反应合情合理。
内政部的忧虑在于埃平并非孤例。这种抵制浪潮极可能快速蔓延。裁决结果公布后，与埃平情况相似的保守党执掌的邻近布鲁克斯本区政府立即宣布考虑效仿。奈杰尔·法拉奇已承诺将由改革党掌控的十余个地方当局共同寻求法律意见。鉴于从诺福克郡到大曼彻斯特乃至苏格兰，全国多地都爆发过类似的严重庇护抗议活动，后续很可能有更多地方政府加入行列。
诚然并非所有诉求都会成功。根据繁琐的技术性法律条款，强制令的授予属于法院自由裁量权范畴。埃平案证据确凿：酒店业主在明确知悉规划异议后仍持续整包酒店用于安置寻求庇护者；至少存在部分证据表明该场所涉嫌成为犯罪温床；当地生活环境遭受严重破坏且抗议活动持续不断。若缺乏此类论据，获取强制令将更为困难。事实上，三年前伊普斯维奇和赫尔通勤带的当局就未能成功获取禁令——当时酒店被更为隐蔽地用作庇护住所，且几乎未引发抗议。
但假设（极有可能成立）将酒店用作流离失所者营地确实违反规划法，相当数量的诉讼将会胜诉。如今案件的证据链往往更为扎实：非常规移民已从涓涓细流演变为汹涌洪潮；勉力维生的民众发起的抗议愈发普遍且更易引发共鸣；关于移民安置点周边犯罪的骇人报道持续增加。对于需要处置数千名移民却无处安置的政府而言，仅需几起埃平式的强制令就足以引爆危机。
事态走向尚不明朗。极端方案是紧急立法强行延续酒店庇护政策，但这无异于向改革党递送政治弹药，并将摧毁本届政府残存的民意基础。就目前而言，正如安全部长丹·贾维斯今晨所言，政府很可能在权衡选项时保持观望。
棘手之处在于选择空间极其有限。无论强制令之争结果如何，无论政府意愿如何，埃平事件都将产生深远而广泛的政治影响。
首先，工党再无法回避选民——包括去年勉强投票支持该党的群体——有权要求移民问题得到回应的事实。这些选民对众多所谓难民的真实性抱有强烈且合理的质疑。他们认为没有理由动用公共资源支持移民，绝不会支持任何在此问题上表现软弱的政府。
其次，工党现行移民政策已难以为继。简而言之，斯塔默的施政方略可概括为"雷声大雨点小"。向"红墙"选民和劳动阶层兜售"粉碎犯罪团伙"的口号及与法国达成的形同虚设的协议；私下又通过保证这些举措皆属虚张声势来安抚左翼议员。但细察之下，该政策除了持续耗费公共资金安置越来越多可疑的外来者外几无建树，既无限额机制亦未切实维护国家利益。埃平事件已然表明：政府必须采取行动管控移民。
具体措施？可能性不胜枚举。起步阶段可建立正规的寻求庇护者筛查机制，并制定措施防止可疑移民轻易潜入灰色经济领域消失无踪；更进一步则需认真考量人权制度对移民管控的影响，以及境外审理庇护申请的可行性。至少保守党曾尝试此类方案（虽实施拙劣），工党现在必须跟进。否则恐将迅速沦入无人惋惜的政治边缘境地。
