【编者按】美国最高法院即将在11月7日举行的闭门会议中，决定是否受理肯塔基州前县书记官金·戴维斯挑战同性婚姻合法化的案件。这场看似普通的司法程序，实则牵动着全美数百万同性伴侣的婚姻命运。当保守派法律倡导者借2022年推翻"罗诉韦德案"的余威，试图将矛头指向2015年确立全国同性婚姻权的"奥贝格费尔案"，我们不禁要问：用宗教自由包装的歧视，是否正在撕裂现代社会的包容底线？戴维斯律师声称该判决"在宪法中没有依据"，却刻意忽略宪法第十四修正案对平等保护的庄严承诺。尽管2022年《尊重婚姻法案》为同性婚姻上了第二道保险，但若保守州借机反扑，必将引发新一轮平权与守旧的法律拉锯。这场关乎爱与平等的战役，终将检验美国司法体系能否守住文明进步的底线。
美国最高法院已定于11月7日举行闭门会议，决定是否受理肯塔基州前县书记官金·戴维斯提出的案件。该案试图推翻保障全国同性婚姻权利的里程碑判决——奥贝格费尔诉霍奇斯案。
戴维斯的代理律师马修·斯塔弗周四向《新闻周刊》表示，奥贝格费尔案"在宪法中毫无依据"。他声称2015年的这项裁决"可以在不影响其他案件的情况下被推翻"，并形容该判决"如同自我构建的孤岛"。
《新闻周刊》已于周四通过电子邮件联系最高法院新闻办公室。
正值保守派法律倡导者、部分共和党议员及倡议组织重新推动限制或撤销联邦对同性婚姻的保护之际，最高法院此时酝酿重新审议2015年奥贝格费尔案的决定引发轩然大波。2022年推翻确立联邦堕胎权的罗诉韦德案等近期判决，加剧了人们对其他民权里程碑判决可能被重新审视的担忧。
若最高法院决定受理戴维斯案并最终推翻奥贝格费尔案，婚姻平等问题将重返各州自行决定，可能终结全国统一标准并影响数十万对伴侣。不过多数法律分析认为最高法院不会颠覆先例，且2022年已通过联邦立法为同性婚姻增设了额外法律保障。
在向最高法院提交的诉状中，戴维斯的律师以宗教理由反对同性婚姻。最高法院周三确认，大法官将于11月7日审议此案。
斯塔弗在文书中写道："奥贝格费尔案"严重错误"、"破坏性极强"、"远远超出宪法条款的合理诠释范围"，从判决之日起就"与宪法精神背道而驰""。
诉状称戴维斯案"为重新审视"缺乏宪法依据"的实质性正当程序提供了绝佳契机"。
"有缺陷的判决已造成灾难性后果，使戴维斯这样的个体"日益难以在不违反奥贝格费尔案及其对反歧视法影响的情况下参与社会生活""，诉状继续写道，"在法院重新审视其"创设非文本宪法权利"的行为之前，奥贝格费尔案将继续对宗教自由造成毁灭性影响"。
文件声称若法院推翻奥贝格费尔案，婚姻权将回归各州管辖，但该判决后结婚的所有同性伴侣将享受祖父条款保护。
戴维斯因在2015年6月26日奥贝格费尔案判决后，以宗教理由拒绝向同性伴侣颁发结婚证书而成为全国焦点。同年9月，法官以藐视法庭罪判处她拘留六日。
戴维斯的主张已被下级法院驳回。第六巡回上诉法院合议庭今年初驳回了她的第一修正案论点，因其被追究的是"政府行为责任"而非个人行为责任。
判决书指出："尽管戴维斯的主张颇具新意，但经不起基本宪法原则的检验。根据《1983年民权法案》，戴维斯被追究的是政府行为责任，这不在第一修正案保护范围内——因此自由行使条款不能免除其责任"。
最高法院此前已在2020年拒绝受理戴维斯的上诉。其新上诉坚称不应追究个人责任，并呼吁最高法院推翻奥贝格费尔案，指控该判决缺乏宪法基础且损害宗教自由。
最高法院部分保守派大法官曾公开评论奥贝格费尔案的合法性与同性婚姻法理。
大法官克拉伦斯·托马斯此前曾表态有意重新审视奥贝格费尔案等先例。托马斯与塞缪尔·阿利托大法官均以威胁宗教自由和实质性正当程序原则为由批评该判决。
本月初，阿利托重申了对该案的批评（他在2015年判决中持异议意见），但同时澄清："评论奥贝格费尔案不意味着建议推翻该判决"。
2020年由特朗普总统任命的大法官埃米·科尼·巴雷特本月向《纽约时报》表示，同性婚姻具有"非常具体的依赖利益"。她将依赖利益定义为"若判决被推翻可能被扰乱或撤销的既存事实"。
在巴雷特9月出版的新著中，她写道"婚姻权是基本权利"。接受哥伦比亚广播公司采访时她强调："书中描述的是现行法律原则，我希望帮助公众理解法律——这不是最高法院好恶的民意调查"。
斯塔弗向《新闻周刊》表示："大法官在审阅案件事实前不能预判"，并称无法从大法官评论中推测他们对戴维斯案的态度。
2022年罗诉韦德案被推翻后，同性婚姻可能被颠覆的担忧促使国会当年通过两党联立的《尊重婚姻法案》，筑起同性婚姻保护屏障。
尽管奥贝格费尔案理论上仍可被推翻，保守州亦可禁止颁发同性结婚证书，但该跨党派立法要求各州承认国内外所有合法婚姻。众议院39名共和党议员与参议院12名共和党议员投下赞成票——意味着两院绝大多数共和党议员投了反对票。
尽管保守势力反弹，全国对同性婚姻支持度依然坚挺——盖洛普五月民调显示68%美国人支持同性婚姻。但该机构数据同时显示共和党支持率下滑。
2015年仅37%共和党人认为同性婚姻应合法。该数字在2022-2023年升至55%的历史高点后，今年春季骤降至41%，出现两位数跌幅。
斯塔弗向《新闻周刊》强调："奥贝格费尔案在宪法中没有根基，甚至不植根于实质性正当程序。它自成孤岛。因此我认为明确推翻该案不会影响其他判决。这正是奥贝格费尔案与多布斯案中推翻的罗诉韦德案的本质区别"。
LGBTQ+组织"木屋共和党人"主席丹尼尔·英尼斯透露："过去十年间，共和党内同性恋群体的能见度显著提升。作为同性恋者公开共和党身份如同二次出柜。但随着更多人公开身份...共和党人逐渐意识到同性恋群体实际可以很保守"。
前联邦检察官尼玛·拉赫曼分析："最高法院受理戴维斯案可能性存在但概率较低。罗伯茨、托马斯、阿利托大法官曾公开批评奥贝格费尔案，他们还需要争取一位大法官支持复审。此案症结在于焦点更多在于戴维斯违法事实而非新宪法挑战。即便受理，法院也可能基于狭义法律立场判决，为戴维斯这类官员提供宗教豁免，而非全盘否定同性婚姻"。
最高法院将在11月7日会议后很快宣布是否受理戴维斯案。若受理，口头辩论可能安排在春季，最终判决或于六月出炉。若拒绝复审，下级法院支持婚姻平等的判决将继续有效。
