nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/1d7b39e5889a.jpg" title="能源公司获准破门而入？秘密法庭引爆公众怒火！ 第1张" alt="能源公司获准破门而入？秘密法庭引爆公众怒火！ 第1张">
【编者按】在能源价格高企的今天，英国法院系统正上演着一场令人不安的“秘密审判”。本刊历时一年的调查发现，地方法官正通过闭门听证，批量批准能源公司闯入民宅的许可令——有时甚至无需查看申请材料。这场始于2022年的“抄表员破门”丑闻，曾迫使政府承诺改革，但新制度却将司法程序推向更隐蔽的角落。当法官可能在家中对成百上千家庭的命运进行裁决，当申请文件无需提交法庭即可获批，我们不禁要问：这究竟是制度优化，还是对弱势群体更系统性的抛弃？以下报道将揭开这场“关起门来的正义”背后的惊人真相。
《伦敦标准晚报》调查发现，地方法官正通过秘密庭审，允许公用事业公司闯入民众住宅。这些许可令的批准，甚至建立在法官从未看过申请材料的基础上。
2022年末，能源公司与法院系统曾因一桩丑闻震动全国——当时曝光显示，数十万份许可令（包括针对英国最贫困人群的住宅）被地方法官“挥手放行”。
政府当时承诺整顿此类操作，包括为弱势家庭提供更多帮助，并设计了新的法庭程序来处理许可令申请。
但《标准晚报》为期一年的调查揭露了英格兰和威尔士各地法院令人不安的操作：地方法官如今几乎完全在秘密状态下工作，一次性签发数百份许可令却从不查看申请材料。
司法系统对能源公司委托的债务机构给予了过度信任，即便发现违法行为，也往往被迅速掩盖。
地方法官甚至被允许在家而非法庭开展工作——当他们在线上参加听证会时，官方根本无从确认其是否身处英国境内。
首席地方法官在获知本刊调查结果后，已启动专项调查。
“这种行为仍在持续，令我们愤怒至极，”终结燃料贫困联盟运动负责人西蒙·弗朗西斯表示，“这不仅是能源账单拖欠问题，更是获取闯入民宅许可令的问题。”
“我们理解法院系统面临压力，但在法官未审阅文件的情况下就允许破门而入——这不是正义。”
丑闻震击
最初的公用事业许可令丑闻于2022年末爆发，当时《i报》披露弱势家庭（其中多数受生活成本危机冲击）遭遇能源公司代理人员破门安装高价预付费电表。
调查发现，全国地方法院正为公用事业公司的债务机构批量批准许可令。公开庭审往往仅持续几分钟，成捆的许可令申请被草率盖章通过。
丑闻曝光后，预付费电表安装被紧急叫停，能源公司被迫支付7000万英镑赔偿金，监管机构Ofgem已对英国天然气、Utilita和Ovo等公司展开调查。
2024年4月，首席地方法官保罗·戈德斯普林起草并批准了新的许可令审批法庭制度，意图建立更完善的保障机制。
新规要求能源公司申请许可令前至少提前10天通知用户，在请求法院批准安装预付费电表前至少尝试联系当事人10次，且需在上次账单拖欠满一个月后才可诉诸法庭。
但该法官同时为无争议许可令申请大开方便之门，允许通过闭门庭审批量处理，并在规则中写明“不要求申请必须在公开法庭审理”。
程序漏洞
去年11月，本刊获准观察乌克斯布里奇地方法院一场闭门庭审。法官与法律顾问通过微软Teams进行审理，而公用事业公司代理人仅通过电话接入，全程不可见。
根据首席法官规则，代理人宣誓保证如实陈述，并回答了关于其提交的131份申请的通用问题，声称所有受影响家庭均已被探访、充分告知人权，且存在进入住宅的正当理由。
随后法庭随机抽取10份申请详细核查，其中2份因代理人承认未遵守“给予回应时间”规则而被撤回，法庭又随机补抽2份通过审核。
在10份样本通过审查后，法官便一次性批准了剩余全部许可令，听证会就此结束。法庭未核查其他申请是否也存在样本暴露的同类问题。
本刊要求调取该次听证的书面材料以独立验证程序合规性，历经长达10个月的法律披露程序后，竟发现法院甚至未保存完整的许可令书面申请——尽管首席法官曾明确要求法庭必须接收“包含每个案件书面信息的档案”。
在本刊旁听的听证会上，法官仅能查看许可令对象的姓名地址，以及一段复制粘贴的标准化理由：“为检查设备、管道、线路或装置，确认输往住宅的燃料数量，切断或中止供应，确认断开后是否重新连接，移除或更换电表及其他设备，或执行《1989年电力法》附表6授予的其他进入权，必要时可使用武力。”
所有许可令均由能源行业行政支持专业公司Blackthorne Utilities申请，而账单拖欠的公用事业公司名称甚至未出现在法庭文件中。
尽管Blackthorne代理人已宣誓如实陈述，但其就12份抽样申请向法官口头提供的信息无法被法庭独立核实——因为系统未上传详细书面材料。
据了解，全国法院每周均采用此系统。2024年10月的一份备忘录显示，HMCTS高级官员曾告知地方法院法律顾问：“尽管有些地区法官要求查看材料……但查看并非必需”。
地方法官协会首席执行官汤姆·富兰克林强调，若发现违法情况并非孤立个案，整批申请都应驳回。
“经验表明绝大多数案件证据材料雷同，因此法庭从批次中随机抽样审查，”他解释道，“只要法官通过样本案件确信公用事业公司遵循正确程序（包括确保未不公平对待弱势群体），并在宣誓确认信息后，即可批准该批次剩余申请。”
“若抽样申请未通过审查，法官应驳回该申请并继续抽样，直到确信违规属孤立个案后方可批准整批申请。若在进一步抽样中发现更多不合格申请，则应驳回整批。”
秘密司法
当公用事业公司因账单拖欠、疑似故障或可疑活动申请进入住宅或商户的许可令时，对象通常会被提前书面告知。少数人会提出异议，但多数在法庭审批前已作出回应。
本刊试图监督无争议许可令制度的努力，遭遇了持续逾年、前所未有的保密措施与信息误导。
去年11月乌克斯布里奇听证会结束时，法律顾问被问及该庭审是否属公开法庭，她与法官均无法给出明确答复。法院官员事后才确认该听证未公开进行。
在向媒体披露听证文件前，乌克斯布里奇一名地区法官坚持必须联系所有涉及的公用事业公司及131名许可令申请对象，确认其是否反对。该流程耗时五个月，仅收到零星回复，随后又经历五个月不明延迟，法官才最终发布文件，并确认其中信息仅为姓名、地址和债务数据清单，向记者提供并无不妥。
“在我看来，这虽以Excel表格呈现形式略有不同，但与可供媒体查阅的其他法庭清单并无区别，”地区法官凯瑟琳·维尔吉斯在裁决书中写道。
公众被禁止观看闭门听证，记者虽可申请旁听无争议许可令审批，但无法提前获知案件类型。实际上，这意味着几乎没有记者会盲目申请旁听。
HMCTS以耗时过长为由，拒绝提供今年初已批准的许可令清单。本刊为获取信息经历长达一个月的《信息自由法》申请，最终被告知法庭清单不受该法约束。
HMCTS发言人则以安全顾虑为由，拒绝每周滚动提供伦敦地区的许可令申请清单。“公用事业许可令申请程序由独立司法机构制定，所有法院必须遵循以确保适当审查，”该发言人表示，“无争议许可令无需公开审理。许可令常涉及高度敏感信息，公开可能危及警方调查。我们尽可能为媒体提供旁听机会。”
因此，正在进行的听证实际上处于秘密状态，公众无法得知法院每周批准数千份许可令的具体数量。
此丑闻与公众对“单一司法程序”的担忧强烈呼应——该程序同样允许闭门操作，避免地方法院工作受到实质监督。2023年有报道称，地方法官可在仅15分钟的听证中一次性裁决多达1000份许可令申请。《i报》曾发现证据显示，一年半内签发的许可令超过50万份。
2023年11月新法庭程序制定期间，终结燃料贫困联盟曾致信部长，对“保密帷幕似乎依然存在”表达忧虑，指出记者获取信息存在不确定性。“陈旧的地方法官操作似乎仍在延续，”信中写道，“远程听证、批量申请草率通过、未核查弱势群体状况、未告知当事人案件即将审理。现行制度下无人能确信获得公正对待。”
弗朗西斯本周指出，该制度俨然成为“袋鼠法庭”，并称他们2023年提出的担忧从未得到答复。地方法官协会的富兰克林向本刊表示：“我们对公用事业公司可能未遵循程序的说法深感忧虑，也对记者难以亲自监督案件感到震惊。我们坚信正义不仅要实现，还必须以看得见的方式实现，并深知 accredited journalists 旁听地方法院案件的巨大价值。”
居家办公？
本刊还对听证安排提出质疑——法院未使用广泛采用的云视频平台（CVP），而是使用微软Teams链接。首席法官在2024年规则中允许“通过实时链接进行无争议听证”。
HMCTS称Teams获准用于此类听证，依据是2021年版《地方法院规则》中“可根据申请或法院主动决定使用实时链接”的条款。被问及时，该机构坚称每次听证无需单独申请或法庭指令。
疫情期间曾允许地方法官居家参加庭审的规则，已于2022年废止。HMCTS表示不清楚法官在线处理许可令申请时的实际位置，建议向司法机构咨询。本刊已要求司法办公室明确法官是否获准居家、在常规工作场所甚至他国开展工作。司法发言人回应称：“首席地方法官正在调查所涉问题，我们将适时作出全面回应。”
2022年的公用事业许可令丑闻曾在全国引发对能源公司行为（特别是针对弱势客户）及法院操作方式的激烈声讨。尽管改革承诺言犹在耳，但结果却是一个比以往更不透明、暗藏缺陷、终将丧失公信力的制度。
