nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/s0vjbbmpcj1.jpeg" title="美国疫苗专家建议：并非所有新生儿都需在出生时接种乙肝疫苗 第1张" alt="美国疫苗专家建议：并非所有新生儿都需在出生时接种乙肝疫苗 第1张">
【编者按】在公共卫生领域，疫苗政策的一举一动都牵动着无数家庭的心。近日，美国疫苗咨询委员会的一项投票引发轩然大波：长达数十年的新生儿乙肝疫苗接种建议或被推翻，转而仅推荐母亲检测阳性或未检测的婴儿接种。这一决定背后，是新任委员会成员由反疫苗活动家主导的争议背景，以及医学界强烈的反对声音。专家警告，此举可能危及数十年来预防儿童乙肝感染的成果，甚至被批评为“流行病学犯罪现场”。当科学建议遭遇政治任命，当公共健康让位于个人选择，我们不得不思考：在守护下一代健康的道路上，证据与立场，究竟孰轻孰重？以下为全文编译：
一个联邦疫苗咨询委员会周五投票决定，终止长期以来关于所有美国婴儿应在出生当天接种乙肝疫苗的建议。
一大批医学和公共卫生领袖强烈谴责该小组的行动——该委员会现任成员均由美国卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪任命，而肯尼迪在今年成为国家最高卫生官员之前，是一名主要的反疫苗活动家。
“这是一个根本瞄不准目标的团体，”范德比尔特大学疫苗专家威廉·沙夫纳博士说，他数十年来一直参与免疫实践咨询委员会及其工作组的工作。
多个医学学会和州卫生部门表示，他们将继续推荐新生儿接种。尽管人们可能需要查看具体政策，但行业团体美国健康保险计划表示，其成员仍将承保新生儿乙肝疫苗剂量。
几十年来，政府一直建议所有婴儿在出生后立即接种这种肝脏感染疫苗。该疫苗被广泛认为是公共卫生的成功典范，预防了数千例疾病。
但肯尼迪任命的免疫实践咨询委员会决定，仅推荐母亲检测呈阳性以及未接受检测的母亲所生的婴儿在出生时接种。
对于其他婴儿，是否接种出生剂量的疫苗将由父母及其医生决定。委员会以8比3的投票结果建议，如果家庭选择等待，则应在孩子2个月大时开始接种疫苗系列。
疾病控制与预防中心代理主任吉姆·奥尼尔预计将在稍后决定是否接受委员会的建议。
当被问及为何新任命委员会迅速重新审查该建议时，委员会成员维基·佩布斯沃斯周四提到了“来自利益相关团体的压力”，但未具体点名。
委员会成员表示，大多数婴儿的感染风险非常低，而且早期研究发现该疫苗对婴儿安全的研究并不充分。
他们还担心，在许多情况下，医生和护士没有与父母充分沟通出生剂量疫苗接种的利弊。
委员会成员表示有兴趣听取公共卫生和医学专业人士的意见，但却选择无视专家们反复提出的保留原建议的恳求。
该委员会就如何使用已批准的疫苗向疾病控制与预防中心主任提供建议。CDC主任几乎总是采纳委员会的建议，这些建议被医生广泛遵循并指导疫苗接种计划。但该机构目前没有主任，由代理主任奥尼尔决定。
今年6月，肯尼迪解雇了整个17人小组，并用一个包含数名反疫苗人士的团体取而代之。
乙肝是一种严重的肝脏感染，对大多数人来说持续时间不到六个月。但对一些人，尤其是婴儿和儿童，它可能成为一个长期问题，导致肝功能衰竭、肝癌和称为肝硬化的疤痕。
在成人中，该病毒通过性行为或注射吸毒时共用针头传播。但它也可以从受感染的母亲传给婴儿。
1991年，委员会建议在出生时接种第一剂乙肝疫苗。专家表示，快速免疫对于防止感染扎根至关重要。事实上，儿童病例已大幅下降。
尽管如此，肯尼迪委员会的多名成员对为所有新生儿接种疫苗表示不安。他们认为，过去针对新生儿疫苗的安全性研究有限，更大规模、长期的研究可能会发现出生剂量的问题。
但两名成员表示，他们没有看到出生剂量造成伤害的记录证据，并认为担忧是基于猜测。
三名小组成员询问，对于许多婴儿来说第一剂可以推迟两个月的科学依据是什么。
“这是昧着良心的，”委员会成员约瑟夫·希伯恩博士说，他在为期两天有时激烈的会议中多次表示反对该提案。
委员会主席柯克·米尔霍恩博士表示，选择两个月是因为婴儿此时已度过新生儿阶段。希伯恩反驳说，没有数据表明两个月是一个合适的分界点。
科迪·迈斯纳博士还对第二项提案提出质疑——该提案以6比4通过——该提案建议父母考虑与儿科医生讨论进行血液检测，以衡量乙肝疫苗是否产生了保护性抗体。
这种检测并非疫苗接种后的标准儿科实践。支持者表示，这可能是查看较少剂量的疫苗是否足够的新方法。
CDC乙肝专家亚当·兰格表示，结果可能因儿童而异，并且是评估较少剂量是否有效的不可靠方法。他还指出，没有充分证据表明三剂疫苗会对儿童造成伤害。
迈斯纳抨击了该提案，称其措辞“有点像在胡编乱造”。
健康专家指出，肯尼迪亲手挑选的委员会专注于疫苗接种对接种者个人的利弊，并已不再将疫苗接种视为阻止可预防疾病在公众中传播的方式。
第二项提案“正是这一矛盾的核心，”委员会成员罗伯特·马龙博士说。
一些观察家批评了这次会议，指出了会议进行方式的最新变化。CDC科学家不再向委员会提交疫苗安全性和有效性数据。相反，那些在反疫苗圈子里声音突出的人被安排了这些环节。
委员会“不再是一个合法的科学机构，”捍卫公共卫生组织的成员伊丽莎白·雅各布斯说，该倡导组织由研究人员等组成，反对特朗普政府的卫生政策。她将本周的会议描述为“一个流行病学犯罪现场”。
共和党参议员、肝脏医生比尔·卡西迪担任参议院健康委员会主席，他称委员会关于乙肝疫苗的投票是“一个错误”。
“这会让美国人生病，”他在社交媒体上发帖说。
委员会听取了律师亚伦·西里长达90分钟的陈述，他曾与肯尼迪在疫苗诉讼中合作。他最后表示，他认为根本不应该有任何免疫实践咨询委员会的疫苗建议。
迈斯纳在一份长篇回应中说：“你所说的完全是对所有事实的可怕、可怕的歪曲。”他最后表示，本不应邀请西里。
会议组织者表示，他们邀请了西里以及几位疫苗研究人员——他们是免疫接种的积极捍卫者——来讨论疫苗接种计划。他们提到了两位：彼得·霍特兹博士，他表示拒绝了邀请；以及保罗·奥菲特博士，他说他不记得被邀请过，但无论如何都会拒绝。
休斯顿德州儿童医院的霍特兹拒绝在该小组面前发言，“因为免疫实践咨询委员会似乎已经将其使命从科学和循证医学上转移开了，”他在给美联社的一封电子邮件中说。
