nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/11/ufr3jlx25pt.jpeg" title="特朗普派兵激化冲突！波特兰警方怒斥：抗议浪潮再度升级 第1张" alt="特朗普派兵激化冲突！波特兰警方怒斥：抗议浪潮再度升级 第1张">
【编者按】美国政坛再掀波澜！一场关于国民警卫队调遣合法性的庭审，意外揭开了波特兰抗议浪潮的真相。警方当庭作证指控总统令火上浇油，联邦特勤队被曝滥用催泪瓦斯误伤同僚，而示威活动本质究竟是无序暴乱还是和平抗议？这场牵动宪法与戒严法边界的较量，不仅折射出移民政策引发的社会撕裂，更暴露了权力机构在维持秩序时的失控。当催泪弹在政府大楼屋顶炸响，当法律天平在政治博弈中摇晃，我们看到的不仅是街头对峙，更是一个国家法治根基的震颤。
周三庭审中，波特兰警方作证称特朗普总统派遣国民警卫队的命令加剧了抗议活动并激化暴力，本案焦点在于军队部署的合法性。
由美国地区法官卡琳·伊默古特审理的波特兰庭审，创下司法先例——首次由法官裁决移民设施抗议是否构成叛乱，或是否达到阻碍联邦执法人员执法而需要军事介入的程度。本案不设陪审团。
根据伊默古特法官本月早前裁决，目前国民警卫队被禁止派驻波特兰。
波特兰警长弗朗兹·舍宁作证称，九月份抗议原本平和，但在特朗普宣布向俄勒冈最大城市波特兰派兵后规模急剧扩大。
舍宁指出，尽管抗议规模扩大，针对联邦官员的暴力事件极少，反倒是联邦人员时常过度使用武力驱散移民与海关执法局波特兰总部附近的抗议人群。
据舍宁描述，10月18日事件中，联邦官员试图向移民执法局车道的抗议者发射催泪瓦斯，但未击中目标，催泪弹竟跳至大楼屋顶。屋顶联邦官员随即向人群报复性发射催泪瓦斯和胡椒弹，误伤当地警察与抗议者。
舍宁强调，催泪瓦斯的使用尤其“令人震惊”，根据俄勒冈法律，当地警方严禁使用此类手段。
2020年波特兰大规模抗议后，该州通过法律禁止警方使用催泪瓦斯进行人群管控，除非面临“暴动”情境。舍宁表示自六月中旬以来抗议从未达到该程度。
波特兰律师卡罗琳·特科在开场陈述中表示，证据将显示当地抗议活动未出现暴力，不具备部署国民警卫队的正当性。
“本案关乎我们究竟是宪法治国还是戒严治国，”特科直言。
美国司法部律师埃里克·汉密尔顿则主张，经历整个夏季阻碍移民执法的抗议后，必须部署国民警卫队。
“数月来，煽动者持续对俄勒冈国土安全部工作人员实施暴力威胁，”汉密尔顿控诉道。
波特兰市政府与俄勒冈州检察长办公室联合起诉特朗普政府，指控其以夸大的抗议暴力为由非法调遣军队，实则针对反对非法移民镇压的示威活动。
波特兰与洛杉矶、芝加哥等民主党主政城市近期均遭遇共和党总统打破百年禁忌的军事部署。特朗普坚称需靠军队遏制所谓失控抗议，维护联邦移民执法。
民主党人斥责总统滥用军事权力，该权力本应用于抵御入侵或武装叛乱等真正紧急状态。
双方对六月围绕移民拘留设施的抗议活动描述截然相反。
示威者多数保持和平，但定期与试图清场的警力发生冲突。
司法部律师质询州警及地方警员为何未对六月投掷石块、封锁移民执法局入口及破坏财物的抗议者采取更强硬措施。
俄勒冈州警卡梅隆·贝利队长证实的6月14日抗议最终演变为暴动，警方反应迟缓。他描述当晚暴动者玩起“猫鼠游戏”：骚扰移民执法官员后躲避催泪瓦斯，待烟雾散去再度返回。
俄勒冈州律师团驳斥抗议阻碍移民执法的说法，强调联邦与地方警力拥有充足资源控制局势，军事回应既无必要亦属违法。
