【编者按】保险条款晦涩难懂，到底谁之过？韩国最高法院近日对即期年金保险纠纷作出重磅判决，虽认定保险公司未充分履行说明义务，却出人意料地维持合同有效性。这场涉及数百名投保人的集体诉讼，揭开了保险行业"精算黑箱"的冰山一角。当复杂的计算公式成为拒赔利器，当密密麻麻的条款沦为文字游戏，普通消费者该如何维护自身权益？本案判决犹如一柄双刃剑，既敲响保险公司信息披露的警钟，又为类似纠纷树立重要判例。让我们透过这场持续多年的法律拉锯战，看清理财型保险产品的真实面目。
最高法院就即期年金保单持有人提起的诉讼作出裁决，尽管承认保险公司未充分履行说明义务，但仍维持合同有效性。投保人此前主张"保险公司未能妥善说明年金计算结构"。
最高法院第一庭（庭长卢泰岳）9日宣布，撤销下级法院驳回上诉的裁定，将案件发回首尔高等法院重审。该诉讼由继承到期型即期年金投保人针对未来资产人寿保险公司提起，要求支付未付保险收益。
投保人通过一次性缴付保费参与继承到期型即期年金产品，此后按月领取保险金。但实际领取的年金金额低于参保时的预期收益。
投保人主张"保险公司本应按照公布利率分配全部累积收益作为年金，却先行扣留满期保险金分配额度，仅将剩余金额作为年金支付"，为此提起诉讼要求支付差额。
事实上，在计算年金金额时预先预留满期保险金的架构，并未在保险条款中明确载明。这种计算方式仅通过复杂公式在附属文件中呈现，致使投保人难以核实理解。
初审和二审法院均判决投保人胜诉，认定保险公司未充分说明年金计算方式的核心要素。但最高法院作出了截然不同的判断。
最高法院虽确认保险公司未履行年金计算方式的说明义务，但明确表示"说明义务的违反并不必然导致整个保险合同无效"，并强调"本案中生存年金金额仍可按照计算指南规定方式核算"，据此推翻了下级法院的判决。
