【编者按】在法治与民权的交汇点上，公民投诉审查委员会（CCRB）始终是纽约警民关系的晴雨表。当临时主席哈立德博士因警察工会的"反警察"指控愤然辞职，这场风波已超越个人荣辱，折射出监督机制与执法体系间根深蒂固的矛盾。举报者被污名化、宗教背景遭影射、专业判断被政治化——这些熟悉的情节正在大洋彼岸上演。当独立监督者不得不因人身攻击而离场，我们不禁要问：究竟是谁在破坏程序正义？本文呈现的不仅是场罗生门般的争执，更是权力制衡困境的鲜活样本。此刻重读《皇帝的新衣》，或许别有深意。
公民投诉审查委员会临时主席宣布辞职——他坦言离职原因是警察工会主席将其污名化为"反警察"人士，并对其履职记录进行不实指控。
穆罕默德·哈立德博士在致亚当斯市长的信中指出，早在彭博政府时期担任CCRB委员的十年间，他始终是"公平正义的捍卫者"。
但他在信中强调，辞职决定源于"警察慈善协会主席帕特里克·亨德里对我人格的持续诽谤"。
"亨德里对我的CCRB履职记录进行歪曲"哈立德在信中控诉，"他诬陷我持有反警察立场，这完全不符合事实。甚至试图将我与（候任市长马姆达尼）的政治议程关联，除却我们共同的宗教信仰外，这种关联毫无依据。"
但亨德里发言人回应称，工会主席的指责与宗教无关，而是基于哈立德与马姆达尼均主张CCRB——而非警察局长——应在调查的纪律案件中拥有最终决定权。
亨德里指出，他对上周五辞职的哈立德的整体批评基于事实依据：哈立德对警员存在偏见，且在调查违纪指控时，今年投反对票的次数远超其他委员。
"哈立德博士充满偏见的投票记录、漠视CCRB规章程序的行为，以及剥夺警察局长权力的危险计划，都表明在他的主导下警员永远无法获得公平对待。"亨德里在声明中强调，"必须由公正人士接替哈立德，所有针对警员的不利案件都应宣告无效。"
哈立德的接任者尚未公布。
他在信中透露本不愿辞职，但亨德里的攻击"已对我个人、家庭及健康造成严重影响"。
这家监督机构与纽约警局，特别是警察工会官员之间的紧张关系由来已久。尽管自2012年双方签署谅解备忘录，允许CCRB在警察广场1号庭审室起诉部分纪律案件后，合作日益密切。
就在去年，前任主席阿尔瓦·莱斯因批评纽约警局延迟提交布朗克斯区两名警员致命枪击案证据，被时任公共安全副市长菲利普·班克斯要求卸任。
亚当斯市长在声明中感谢哈立德为"强化警员问责制"作出的贡献。
