【编者按】欧洲政坛再起波澜！爱尔兰公民自由理事会近日上演“乌龙认错”戏码，原本高举“监管独立性”大旗指控欧盟委员会介入国内人事任命，不料竟因误读公文闹出大乌龙。这场牵涉科技巨头前高管、40余家民间组织的监管风暴，意外揭开了数据保护体系背后的权力博弈。当meta前高管执掌数据监管权杖，当布鲁塞尔与都柏林在指令解释上各执一词，这场看似寻常的人事任命已演变为检验欧洲数据主权成色的试金石。究竟是谁在守护我们的数字隐私？让我们透过这场啼笑皆非的公文误读事件，窥见暗流涌动的数据战争。
爱尔兰公民自由理事会（ICCL）近日承认误判了欧盟委员会来函内容——原本以为9月关于尼亚姆·斯威尼任命数据保护委员会事宜的函件，实则关联的是该组织向布鲁塞尔提交的另一项独立申诉。
ICCL此前坚称该函件表明欧盟委员会正就斯威尼女士出任爱尔兰数据保护委员会（DPC）第三名监管委员一事向政府索要更多信息。
如今该组织松口承认，函件实际关联的是ICCL向欧盟委员会提交的另项申诉。
爱尔兰国家广播电视台周三曾依据ICCL对欧盟函件的错误解读进行报道，称布鲁塞尔正就斯威尼任命案向政府寻求补充说明。
ICCL现确认，这份落款11月19日的函件实则关乎另项涉及欧盟指令的投诉案。
ICCL早在9月就斯威尼任命案向欧盟委员会提交正式申诉，质疑其曾任科技巨头meta高管的职业背景。
该组织指控爱尔兰在任命新数据保护专员过程中，未能对独立性与公正性提供充分保障。
ICCL还联合约40家民间组织及数据隐私倡议者，联名致信总理迈克尔·马丁与DPC，直言“当DPC的公正性对整个欧盟至关重要，当公众信任已然脆弱之时，其独立性正面临严峻质疑”。
上月欧盟委员会明确表示，无权干预斯威尼出任DPC第三委员的任命程序。
发言人纪尧姆·梅西耶强调，欧盟法律要求此类任命须经透明程序，候选人应具备“履行职务所需的资质、经验及技能，特别是在个人信息保护领域”。
但他补充道：“委员会并未参与该流程，亦无权就此类任命采取行动。”
据信ICCL提交的第二项申诉关联欧盟《代表诉讼指令》。
