长期以来，第一修正案一直被理解为解决政府操纵媒体的问题。
宪法明文规定:“国会不得制定限制言论或出版自由的法律。”
修正案如此明确，以至于只有政治家才会忽视这一点。
当政客们忽略了直截了当的、必要的保护时，他们设法找到各种愿意帮助他们将意识形态置于合宪性、常识和简单的体面之上的人。我们给你拜登国务院和新闻卫队。NewsGuard将自己标榜为“互联网信任工具”，并声称提供“为读者、品牌和民主国家抵制错误信息的透明工具”，诚然，这听起来令人印象深刻。
但如果美国政府通过全球参与中心(Global Engagement Center)为这家公司提供资金，可能会出现什么结果呢?德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿周三与《每日电讯》和《联邦党人报》一起向联邦法院提起诉讼，称结果是国务院资助的技术可能“使不受欢迎的媒体无利可图”。
它说，保守的声音正在被压制。
当他们受到压制时，他们的广告收入就会下降。
如果他们的广告收入下降得太多，他们最终将被迫退出市场。我们知道这是NewsGuard的惯用手法，因为它对我们美国经济研究所(American Institute for Economic Research)就是这么做的。
2020年10月，AIER主办了会议，发表了《大巴林顿宣言》，该声明反对在COVID大流行期间采取封锁措施。
GBD的文本在网上疯传，但也引起了联邦政府的愤怒。
美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯指示安东尼·福奇对该文件进行“迅速和毁灭性的公开删除”，这是对他们灾难性的封锁策略的第一个重大科学挑战。
GBD还把我们放在了NewsGuard的雷达上，促使该组织对我们的网站进行了“事实核查”评级。
尽管NewsGuard自称是一家中立、无偏见的公司，但很快就发现，它打算推动一项支持封锁的议程。
它指派来评估我们的“审稿人”在科学或卫生政策方面几乎没有专业资格。
NewsGuard没有咨询专家，而是根据英国前卫生大臣马特·汉考克(Matt Hancock)的言论，对GBD进行了攻击。
作为英国严厉封锁政策的设计者，汉考克很难说是一个中立的政党。
事实上，他在被发现违反了自己的封锁规定后，耻辱地离开了自己的职位。
尽管自称是事实核查员，但NewsGuard也有传播错误信息的嗜好。
NewsGuard在2020年的大部分时间里专门针对分享或宣传COVID-19实验室泄漏假说的网站。
根据攻击GBD的同一评论者的说法，提到实验室泄密的网站正在宣传“关于病毒起源的毫无根据的阴谋论”，应该被贴上“错误信息”的标签。
在大流行开始近三年后，一次意外的实验室泄漏现在被广泛认为是病毒最可能的起源。
NewsGuard的事实是错误的，但却支持拜登政府的路线。
但是，嘿，钱就在那里。
在实验室泄密的可能性被揭露后，NewsGuard被迫采取了行动，悄悄地撤回了21个它不适当地应用于其他网站的评级。
当政客们寻求意识形态驱动但完全不合格的记者的帮助时，就会发生这种情况，这些记者决定什么应该，更重要的是，在这种情况下，不应该让公众免费阅读。
结果是一种近乎滑稽的局面:有成就的科学家的专业知识被没有资格的活动家记者嘲笑。
现在我们知道美国政府正在支付他们的薪水。
谁知道当联邦诉讼进入取证阶段我们还会发现什么?
这些文件归档者正在为宪法第一修正案——以及所有美国人——提供真正的服务。
菲利普·马格内斯、詹姆斯·哈里根和瑞安·扬克是美国经济研究所的高级研究员。
