夏威夷州能源办公室承认，在一项替代燃料研究的至少一个情境中，电子表格错误夸大了液化天然气（LNG）的效益，数额高达数亿美元，但声称另一情境仍显示成本节约。
然而专家指出，该情境同样存在缺陷、不准确且包含错误。
在3月12日的一场信息通报会上，能源创新政策与技术公司全球研究主任、夏威夷大学马诺阿分校前电气工程副教授马蒂亚斯·弗里普指出，基础数据中存在电子表格错误，据称其将LNG效益夸大了12亿美元。此后，众议院能源与环境保护委员会主席妮可·洛温要求州能源办公室、夏威夷大学经济研究组织和夏威夷自然能源研究所审查该州的《替代燃料、能源结构转型与能源转型研究》。这三个机构于周五向洛温提交了审查结果。
弗里普表示，该电子表格遗漏了LNG燃料本身的成本，当他纠正错误后，“所有的节省瞬间消失。这个情境变得与他们运行的其他情境非常相似，而这些情境并未显示出显著效益。”
在错误未纠正的情况下，情境3A预测效益在21亿至22亿美元之间，而成本为14亿美元。夏威夷州能源办公室首席能源官马克·格利克上周向《檀香山星广报》承认了该错误，但在周一表示，该错误可能夸大了约7亿美元的效益，并补充说可再生能源的成本也未正确计算，这可能会减少夸大的幅度。
夏威夷大学经济研究组织研究员迈克尔·罗伯茨也发现该错误夸大了12亿美元的效益，但他在提交给洛温的报告中指出，他并未花时间纠正整个电子表格，而这可能会减少夸大的幅度。夏威夷自然能源研究所所长理查德·罗什洛也发现了这个错误以及第二个错误，两者在功能上相互抵消了6亿美元。罗什洛指出，“存在多个重大错误，引发了对分析可靠性的担忧。”
罗什洛进一步表示：“政策制定者不应因这种巧合的抵消而感到宽慰。相反，这些发现强调了对基础模型进行严格独立验证的必要性。”
罗什洛还发现了另一个错误，即高估了实际的LNG需求，纠正后，LNG的效益减少了4.5亿美元，并导致净效益为负。
格利克表示，虽然州能源办公室愿意重新计算该情境，但将把它从研究中移除，代之以基础建模工作的摘要，以证明尽管存在错误，仍存在净正效益。
该机构表示，与其花费时间和金钱重新计算该情境，不如专注于另一个据称产生净正效益的情境：1A。
根据燃料研究，情境1A的效益在13亿至15亿美元之间，成本为14亿美元，最大净效益为1.5亿美元。它还要求LNG成本上涨不超过10%——格利克称尽管全球市场波动较大，但在长期合同中这是可行的——低硫燃料油成本下降不超过5%，且资本成本增长不超过20%。
研究称，该情境还取决于LNG基础设施在2045年前转型使用氢气作为可靠的可再生能源来源——弗里普、罗伯茨和罗什洛均对此假设表示担忧。前夏威夷公共事业委员会成员杰伊·格里芬也向《星广报》表达了对该假设的担忧。
根据研究，液化氢尚未能实现大规模商业运输，但格利克告诉《星广报》，他预计到2045年技术进步将缓解这个问题。他还指出，其他可再生燃料品种，尽管有些更昂贵，也可能在LNG基础设施中使用。
研究指出，若无法实现为可再生燃料重复利用基础设施的效益，转向LNG“可能无法证明是可行的”；另一个名为2A的情境显示，LNG实现收支平衡将需要“显著更长”的时间。该情境还指出，“仅靠主要燃料成本节约的效益不足以为用户带来成本节约。”
情境1A还用更大份额的LNG替代了可再生能源，弗里普和洛温均对此提出异议。
洛温在一份新闻稿中表示：“能源办公室似乎正在转向其先前认为不可行或不具成本效益的情境，包括那些破坏夏威夷可再生能源目标并导致更高成本的路径。这开始让人觉得，能源办公室唯一担心在这份报告中不出错的，就是结论本身。”
弗里普补充说，如果从情境1中移除过量的LNG，其成本将高于效益。
罗什洛、罗伯茨和弗里普还发现了同时影响情境1A和2A的问题。罗什洛发现低硫燃料油的价格不正确，这实际上会增加所有情境中LNG的效益——弗里普在3月12日的演示中也指出了这一点。罗伯茨指出，电子表格上的许多关键结果显示的是粘贴的数值，而非“透明的公式链”，这使得即使在没有明显错误的领域，也难以复制和确认研究结果。
除了数学错误和氢气假设，三位专家对该研究的其他方面也存在疑问。
罗什洛表示，在某些条件下，LNG有可能为用户带来节约，但节约的幅度对若干尚未得到充分评估的假设非常敏感。他提出的其他担忧包括：鉴于零碳燃料的成本和可获得性存在不确定性，对2045年后的价格假设；遗漏了替代性的能源结构转型组合，包括高效石油发电；LNG成本超支和进度延误可能带来的巨大负面影响；以及基础设施扩建和对LNG与石油价差、负荷预测及可再生能源部署轨迹的敏感性。
罗伯茨表示，LNG与石油的对比并非州能源办公室决策时应采用的相关框架，相反，该机构应研究夏威夷在可再生能源扩建中面临的“真正的结构性障碍”，包括土地使用限制。
州能源办公室在一份电子邮件声明中表示，弗里普、罗伯茨和罗什洛提出的问题是“关于资本成本摊销、LNG与石油价差的可争议且缺乏依据的担忧”，并且不包括石油作为未来燃料，尽管该研究的目标是摆脱石油并减少碳排放。
三位专家均表示，该研究不应被用于可靠的决策，但州能源办公室声称其本意就非如此。
格利克表示，研究在结论中指出，基于该研究的任何行动“都应包括与参与能源基础设施监管和许可的关键利益相关者、社区和机构进行适当的沟通和接触”。他补充说，该研究并未提出用于决策的投资提案，而是建议在该州努力实现其2045年能源目标的过程中，天然气值得仔细考虑。
洛温声称，格利克的总结与该州实际使用该研究的方式相矛盾，并表示她对能源办公室进行公正的进一步分析的能力缺乏信心。
