编者按： 在美国独立250周年临近之际，关于“美国是否以基督教立国”的争论再度白热化。历史学家格雷格·弗雷泽的观点如同一剂清醒剂：建国者既非虔诚的基督徒，也非反宗教的理性主义者，而是一个复杂的信仰混合体。这场争论背后，是各方对“可用历史”的争夺——保守派试图用宗教传统重塑国家认同，自由派则强调政教分离的宪法原则。事实上，美国建国既非纯粹的基督教工程，也非纯粹启蒙运动产物，而是两者博弈的结果。本文还原历史真相，揭示这场争论如何撕裂当代美国社会，值得深思。
当历史学家格雷格·弗雷泽谈论宗教在美国建国中的作用时，他的听众并不热情。
“双方其实都不愿听我说的话，”弗雷泽说，他是加州圣克拉丽塔市基督教学校The Master’s University的历史与政治研究教授。
弗雷泽表示，开国元勋们并未建立一个基督教共和国。几位关键建国者要么拒绝基督教核心教义，要么态度模糊，让历史学家争论不休。对弗雷泽而言，这常常让他的基督徒听众失望。
但他说，开国元勋们也不是一群理性主义自然神论者——相信上帝像钟表匠一样启动宇宙后便撒手不管——以及反宗教的怀疑论者，尽管有时被描绘成那样。这又让主张政教严格分离的听众失望。大多数建国者以某种形式信仰宗教。
随着7月4日《独立宣言》250周年临近，关于建国者宗教意图的长期争论愈演愈烈。在美国250周年庆祝活动中，一些基督教活动家和作家加倍声称美国有基督教建国根基。
他们在白宫有盟友。总统唐纳德·特朗普推动“美国祈祷”活动，最终于5月17日在华盛顿国家广场举行集会。内阁官员以官方身份发布基督教信息。国防部长皮特·赫格塞斯宣称“美国是作为基督教国家建立的……这写在我们的DNA里”。
批评者和倡导团体正在反击。
“大多数——几乎所有——严肃的历史学家都同意，美国在任何有意义的法律、哲学或宪法意义上都不是作为基督教国家建立的，”美国政教分离联合组织表示。
根据皮尤研究中心2022年报告，60%的美国成年人认为建国者最初打算让美国成为基督教国家。
为何建国者的信仰和意图如此重要？
“每个人都在寻找我们历史学家所说的‘可用历史’，”《美国是作为基督教国家建立的吗？》一书作者约翰·费亚说，“我们回到过去，寻找我们想要的东西，以推进特定的政治或文化议程。”费亚是威斯康星州麦迪逊市基督教研究机构Lumen Center的研究员。
在重要历史时刻，公职人员等人的确代表新共和国祈祷。但他说，其他问题——如税收和代表权——才是革命的核心。
历史学家马克·大卫·霍尔认为，基督教确实强烈影响了建国。虽然核心建国者并不持有传统基督教信仰，但他声称许多其他建国者确实如此，这塑造了他们如何组建新共和国的思考。
“有大量证据表明基督教发挥了影响，”《美国有基督教建国根基吗？》作者霍尔说。
他说，建国者对人类尊严的关注与圣经中人类按上帝形象受造的教导相吻合。制衡制度——以防止权力集中——反映了关于人类原罪的教导，这些教导渗透在主要是新教的文化中。
他还指出，一些早期总统和国会发布了祈祷和感恩的公告，尽管有些引发了反对和争议。一些州在宪法批准后数十年内仍资助教会，表明建国者不相信宗教应远离公共生活。
他们相信信仰对培养新共和国有道德、负责任的公民至关重要。弗雷泽在《美国建国者的宗教信仰》一书中写道，他们倡导“容忍，而不消除不同信徒真正宗教承诺的重要性”。
宪法中除日期——“主后”1787年——外，未提及任何特定宗教。它禁止对官员进行宗教测试。第一修正案保障宗教自由，并禁止“确立”国教。
20世纪最高法院根据第十四修正案将第一修正案适用于各州，该修正案禁止各州剥夺公民权利。
弗雷泽认为，在制宪会议的记录或影响深远的《联邦党人文集》中，圣经未被引用为任何治理原则的来源。他说，建国者借鉴了启蒙思想等影响，用于人类平等、责任政府和宗教自由等概念。早期批评者指责宪法缺乏宗教内容。
《独立宣言》确实包含宗教语言，宣称权利来自“造物主”。它援引“自然法则和自然之神的法律”。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/kj/29549.html
