【编者按】在权力与法治的碰撞中，真相往往隐藏在细节的褶皱里。近日，韩国前法务部长官朴成宰在“内乱审判”中的证词引发轩然大波——面对法官“是否反对戒严”的尖锐提问，他坦言曾在总统办公室直言“戒严不当”，却因现场混乱未能逐条阐明法律依据。这场审判不仅牵扯前总理韩悳洙23年刑期的“12·3紧急戒严”事件，更暴露出权力核心圈的撕裂与博弈：有人以“受害者”自辩，有人被指操控检方调度、甚至筹备拦截政要离境。当国家机器被裹挟进政治漩涡，个体抉择与系统失序交织成一幅惊心动魄的权斗图景。以下为庭审关键交锋实录，看风暴中心者如何自陈心迹。
首尔中央地方法院刑事33部审判长李振宽曾以涉嫌参与“内乱”为由，对涉及“12·3紧急戒严”事件的前总理韩悳洙判处23年徒刑。在此次内乱审判中，李审判长直接向前法务部长官朴成宰发问：“你当时反对戒严吗？”
在9日的庭审中，审判长向朴成宰质询：“你的辩护律师称你反对戒严，但你是否真的反对？”此前辩护方在上月首次听证中主张：“被告人作为国务委员，曾积极反对并劝阻前总统宣布戒严。”审判长此番意在获取朴成宰本人的直接确认。
朴成宰回应称：“在总统办公室讨论时，我明确表示戒严是不恰当的。或许有人认为未见我公开反对，但调阅接待室监控录像后，确有画面显示我曾试图劝阻。”审判长追问：“反对理由是什么？”朴成宰答道：“我判断局势无法通过戒严解决，因此主张不应实施。当时现场混乱，我未能逐条说明紧急戒严的法律要件。”
朴成宰已被特检组指控参与“12·3戒严”及涉嫌受理前第一夫人金建希相关调查请托。检方指控其在戒严宣布后，立即指示法务部官员审查向联合调查本部派遣检察官的方案，并核查拘留设施收容能力。
审判长进一步追问：“你称当时陷入混乱，但现在是否认为‘12·3紧急戒严’符合法律要件？”朴成宰表示：“我认为该戒严宣告未充分履行法律要求。”针对反对动机是出于法律考量还是政治形势的质疑，朴成宰强调：“我的核心立场是阻止戒严宣告，并多次向总统表明，其所担忧的局面无法借戒严化解。”
此前在韩悳洙审判中，李审判长曾直接质问前总理“为民众采取了何种措施”。当前国土交通部长官朴相禹以“国务委员亦是受害者”辩解时，审判长驳斥：“抛开法律责任谈受害是否恰当？”对于声称反对戒严的前农林部长官宋美玲，审判长犀利指出：“即便反对过，你也未能产生实际影响，不是吗？”
同期庭审还传唤了前法务部监察局长柳赫、前出入境外交政策局长裴相业等人。据悉柳赫曾拒绝出席朴成宰在戒严后召集的法务部干部会议并提交辞呈；裴相业则被指控受朴成宰指示，在戒严期间筹备调动出入境人员以阻挠包括政治人物在内的核心在押人员离境。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/biz/9126.html
