周四，纽约最高法院推翻了对哈维·韦恩斯坦(Harvey Weinstein) 2020年强奸案的定罪，裁定在具有里程碑意义的“我也是”(#MeToo)审判中，法官做出了“令人震惊的”不当裁决，对这位前电影大亨造成了偏见，包括决定让女性就不属于案件的指控作证。
“我们的结论是，初审法院错误地承认了未经指控的证词，指控之前对他人的性行为，而不是对潜在犯罪的原告，”法院以4比3的裁决表示。“纠正这些严重错误的办法是重新审判。”
州上诉法院的裁决重新开启了美国清算权势人物不当性行为的痛苦篇章——这个时代始于2017年，当时针对温斯坦的指控如潮水般涌来。指控他的人可能会再次被迫在证人席上重温他们的创伤。
法院的多数人表示，“允许未经证实的指控只不过是破坏被告品格的不良行为，但却没有阐明他们与针对他们的刑事指控有关的可信度，这是滥用司法自由裁量权。”
马德琳·辛格斯(Madeline Singas)法官在一份尖锐的异议中写道，多数人“在粉饰事实，以符合他说/她说的说法”，并表示上诉法院在继续一种“在涉及性暴力的案件中推翻陪审团有罪判决的令人不安的趋势”。
“多数人的决定延续了过时的性暴力观念，让侵犯者逃脱了责任，”辛格斯写道。
现年72岁的韦恩斯坦在纽约一所监狱服刑23年。2006年，他被控强行对一名电视和电影制作助理进行口交，并在2013年因袭击一名有抱负的女演员而被判三级强奸。
他将继续被监禁，因为他于2022年在洛杉矶被判犯有另一起强奸罪，并被判处16年监禁。韦恩斯坦在洛杉矶被判无罪，他的指控涉及一名在纽约作证的女性。
韦恩斯坦的律师辩称，詹姆斯·伯克法官支持控方的裁决使审判变成了“1-800-GET-HARVEY”。
温斯坦的定罪被推翻是过去两年来“我也是”运动遭遇的第二次重大挫折，此前美国最高法院拒绝听取宾夕法尼亚州法院驳回比尔·科斯比性侵犯定罪的上诉。
温斯坦的定罪持续了四年多，被活动人士和维权人士誉为一个里程碑式的成就，但他的律师和后来的上诉法院(Court of Appeals)在今年2月审理此案时，也同样迅速地对其进行了剖析。
针对韦恩斯坦的指控引发了#我也是(#MeToo)运动。韦恩斯坦曾经是电影公司的老板，权势巨大，令人生畏，曾出品过《低俗小说》(Pulp Fiction)和《莎翁情史》(Shakespeare in Love)等奥斯卡获奖影片。数十名女性站出来指控韦恩斯坦，其中包括著名女演员阿什利·贾德和乌玛·瑟曼。他在纽约的审判引起了广泛关注，抗议者在法庭外高呼“强奸犯”。
温斯坦被关押在纽约莫霍克监狱，位于奥尔巴尼西北约100英里(160公里)处。
他坚称自己无罪。他声称任何性行为都是双方自愿的。
韦恩斯坦的律师阿瑟·艾达拉(Arthur Aidala)今年2月在上诉法院辩称，伯克允许三名女性就不属于案件的指控作证，并允许检察官在韦恩斯坦作证的情况下，就他长期以来的野蛮行为与他对证，从而影响了审判。
艾达拉认为，额外的证词超出了通常允许的关于动机、机会、意图或共同计划或计划的细节，基本上使韦恩斯坦因他没有被指控的罪行而受审。
艾达拉说，韦恩斯坦想要作证，但选择不作证，因为伯克的裁决意味着要回答有关40多年来二十多起涉嫌不当行为的问题。其中包括和他的电影制片人兄弟打架，生气地掀翻桌子，对服务员发火，对助手大喊大叫。
“我们有一名被告，他恳求我们讲述他的故事。这是一个他说，她说的案子，他说，事情不是这样发生的。让我告诉你我是怎么做到的，’”艾达拉争辩道。相反，陪审员听到的是韦恩斯坦之前不良行为的证据，这些证据“与真相和真实性无关”。都是‘他是个坏人’。”
艾达拉还对伯克拒绝撤换一名陪审员一事提出了异议，这名陪审员写了一本涉及掠夺性老年男性的小说，辩护律师认为这个话题与韦恩斯坦案中的问题太过相似。
负责起诉此案的曼哈顿地区检察官办公室的一名律师辩称，法官的裁决是恰当的，他允许的额外证据和证词对于让陪审员了解韦恩斯坦的行为以及他与女性互动的方式很重要。
“被告的论点是，在被指控的事件发生之前和之后，他们都有一种两厢情愿的爱的关系，”上诉法院院长史蒂文·吴(Steven Wu)说，他指的是韦恩斯坦被指控性侵的一名女性。额外的证词“完全驳斥了这种说法”。
吴说，韦恩斯坦在最严重的指控上无罪释放——两项掠夺性性侵犯指控和一项涉及演员安娜贝拉·西奥拉(Annabella Sciorra)指控的90年代中期强奸的一级强奸指控——表明陪审员在关注，他们没有对额外的证词感到困惑或不知所措。
美联社一般不会指认指控性侵犯的人，除非他们同意透露姓名;西奥拉公开谈论了她的指控。
去年，在中级上诉法院维持对韦恩斯坦的定罪后，上诉法院同意受理他的案件。在做出裁决之前，下级上诉法院的法官在口头辩论中对伯克的行为提出了质疑。有人指出，伯克让检察官从其他证人那里获得了“令人难以置信的偏见证词”。
伯克的任期将于2022年底结束。他没有连任，也不再是法官了。
在上诉中，韦恩斯坦的律师寻求重新审判，但仅限于刑事性行为指控。他们辩称，强奸指控不能重审，因为它涉及超出诉讼时效的行为。
