2000年的儿童电影《小鸡快跑》是为孩子们制作的更黑暗、更颠覆性的电影之一:故事讲述了一群可爱但相当悲惨的小鸡在即将被屠杀之前密谋逃离农场的故事。
尽管主题冷酷，但它很有魅力，很有趣，在烂番茄上获得了97%的好评。剧本读起来就像PETA写的一样，但它却取得了票房成功，并且仍然是有史以来票房最高的定格动画电影。
下周，Netflix将发布续集——《小鸡快跑:金块的黎明》——同样的主题，但更新了，以反映我们日益反乌托邦的动物养殖系统。
这一次，这些鸡不是从农场逃出来，而是闯进一个农场去救一个鸡群成员(这也恰好是一些动物权利活动家的策略)。
这个农场名叫Fun-Land Farms(标语是:“小鸡找到幸福结局的地方”)，这是一个巨大的、未来主义的家禽养殖场，一位疯狂的科学家发明了一个装置，当把它戴在鸡的脖子上时，它们就会高兴地被屠宰。
对一些鸡来说，乐园看起来就像广告中描绘的田园诗般的牧场，但这一切都是一种错觉——一个大房间，看起来像一个古老的农场。在一个场景中，一只鸡猛撞到一堵被漆成天空的墙——似乎是向《楚门的世界》中令人难忘的一幕致敬。当改变思维的设备被短暂关闭时，鸡们被他们的工厂化农场现实吓坏了。
这部电影感觉像是对工厂化农场行业使用欺骗性营销来说服公众动物受到的对待比实际情况好得多的尖锐批评，即所谓的“人道清洗”。这是一个沉重的信息包装在一个娱乐，如果公式化，儿童电影，这是一个彻底背离动物养殖的典型描述在儿童文学和电影。
在2000年代中期，作家兼插画家鲁比·罗斯(Ruby Roth)正在给小学生教授艺术。罗斯过去是，现在仍然是素食主义者，有时学生会问她在吃什么。她找了一本儿童读物来解释她的信仰体系，并以孩子们能理解的方式展示动物工厂化养殖的现实，但她找不到，所以她最终自己写了一本:那就是为什么我们不吃动物。
这本书出版于2009年，对畜牧业的描述相当平淡。它偶尔会以一种悲伤但不生动的方式描绘出一些标准的动物虐待形式——比如把蛋鸡关在小笼子里。尽管如此，这本书还是引起了轩然大波。
罗斯说，她被指控恐吓和洗脑儿童。她回忆说，在《今日秀》节目中，儿童心理学家讨论了给孩子们读她的书的所谓危险。
罗斯说:“整个愤怒中最吸引人的部分是，通过称我的书有争议，在我看来，我们似乎承认，我们对动物所做的事情太可怕了，不能谈论。”“所以对我来说，这意味着我们想要故意无知，并把这种无知强加给我们的孩子。”
但罗斯说，孩子们对这本书的反应却截然不同，他们提出了一些切实可行的解决方案，比如购买无皮革鞋或改变饮食习惯，也提出了一些极具想象力的解决方案，比如“飞越全国，拯救所有的动物”。
罗斯补充说:“当你对孩子们坦率地说话时，他们真的会注意，因为他们习惯了人们对他们说话或粉饰谈话。”“我发现孩子们很投入，也很感兴趣。”
人们很容易把罗斯视为把自己的意识形态强加给孩子的人，但我认为社会给孩子们的关于动物养殖的默认信息更糟糕——因为这完全是捏造的。孩子们喜欢动物，然而儿童读物却让他们相信农场里的动物生活得很快乐，可以自由地走动。这些动物后来变成了孩子们吃的汉堡和鸡块，这一点几乎从未被提及。
北达科他州立大学(North Dakota State University)的英语副教授阿纳斯塔西娅·安德里亚诺娃(Anastassiya Andrianova)研究儿童文学中如何描绘动物养殖，她说:“孩子们已经学会了不去识别他们吃的是什么动物。”“当它们作为肉出现在盘子上时，不仅动物不存在，就连我们的语言功能也会掩盖和神秘化这种联系。”猪肉被称为“pork”、“bacon”和“sausage”，而牛肉被称为“beef”，牛奶被称为“milk”。
事实上，美国每年饲养的97亿只陆地动物中，有99%生活在工厂化农场的野蛮环境中，在那里它们被肢解而不止痛，挤在仓库里，被迫在自己的排泄物中打滚。为了在这样的环境中生存下来，许多动物被注射了抗生素，它们被培育得更大、更快，产出更多的蛋和奶，这一切都损害了它们的福利。
当孩子们看到这些情况的真实情况时，有些人会感觉到有些不对劲。在Vox之前，我曾在一家农场动物福利非营利组织“怜悯动物”工作，该组织制作了一段视频，向孩子们展示了母鸡和猪在小笼子里的照片，这是一种标准的农业做法。“他们又脏又困，”一个4岁的孩子说。“这样对待任何动物都是不好的，”一个7岁的孩子说。
当我还是个孩子的时候，我可能也会有类似的反应，但直到我上了高中我才知道这些。
对于什么年龄的孩子应该被告知食品生产的冷酷事实，以及有多少细节，没有简单的答案。但罗斯是对的，对她的书的歇斯底里更多地说明了成年人对动物如何变成肉的不舒服，而不是什么对孩子有好处。
心理学家有时将这种不适描述为“肉类悖论”，2010年的一篇论文将其定义为“人们对肉类的饮食偏好与他们对动物痛苦的道德反应之间的心理冲突”。它出现在我们告诉自己的许多谎言中，并传递给我们的孩子，关于我们与动物的关系。
例如，一项针对澳大利亚父母的研究发现，大多数父母错误地告诉他们的孩子，动物是“被小心翼翼地杀死的，没有虐待行为”。2021年的一项研究发现，在4至7岁的美国儿童中，30%至40%的人认为常见的动物产品，如培根、热狗、汉堡、虾，甚至鸡块，都来自植物。
随着孩子年龄的增长，他们对动物天生的爱往往会减弱。安德里亚诺娃说，孩子们被教导说，“成为成年人需要你放弃对动物的依恋和喜爱。”这种关系从一种亲属关系转变为一种等级关系，人类处于顶端。动物“和我们一样，但它们在某些方面与我们不同，我们需要证明这一点，因为我们需要证明把动物用于劳动、消费、服装和其他技术手段是合理的，”她补充说。“这个悖论是我们作为人类的核心。”
并非所有发生在农场的儿童媒体都需要成为下一个《小鸡快跑》或《那就是为什么我们不吃动物》。但我们有理由希望，孩子们至少应该了解鸡块来自鸡，了解把动物变成肉的过程，有能力遵循自己的道德本能，对自己吃什么有一些发言权。成年人也是如此。消费者如此轻易地相信肉类行业的广告，这并不奇怪，因为这些广告让农场看起来就像他们从儿童文学中内化的版本。
如果儿童媒体真的开始反映动物农业的现实，我已经可以听到农业州的政客们痛斥“批判农业理论”的罪恶。但是，如果我们对自己和孩子们更诚实地了解肉类的来源，我们可能会成为一个更人道的社会。
本通讯的一个版本最初出现在将来完成通讯中。在这里注册!
有限公司贡献是Vox未来的关键部分
读者依赖Vox的清晰、细致的报道，不仅阐明了问题，也提出了解决方案。我们依靠读者的帮助:广告和资助覆盖了我们的大部分成本，但我们依靠捐款来帮助我们弥补预算缺口。事实上，我们希望在年底前个人捐款达到95,000人。你现在愿意捐下一笔钱吗?我们收到的平均礼物只有20美元，但这对我们的工作很有帮助。Vox在这里是为了帮助每个人了解是什么在塑造世界——而不仅仅是那些付得起订阅费的人。我们相信这是建立一个更加平等的社会的重要组成部分。今天就为这一使命做出贡献吧。
是的，我每个月付5美元
是的，我每个月付5美元
我们接受信用卡、Apple Pay和Google Pay。你也可以通过
