地方和州政府利用30年或40年的借款来支付短期需求的做法，过去被认为是不负责任的。2010年，时任加州总检察长的比尔?洛克耶在接受《圣地亚哥联合论坛报》(The San Diego Union-Tribune)社论作者采访时表示，不着眼于长期改善的长期借款是一个糟糕的主意——因为它给政府发行债券带来了巨大的额外成本，也因为它使民选领导人能够逃避艰难的支出决定。但洛克耶的观点——加州历史上大部分时间的传统观点——已不再接近常态。例如，在圣地亚哥联合学区，前受托人约翰·德·贝克(John de Beck)多年来一直表示不相信该学区用借来的钱来支付日常维护费用，这在任何情况下都是愚蠢的。他的董事会同事对他不屑一顾。
这就引出了州4号提案，由立法机关起草并投票表决。其官方描述是:“授权安全饮用水，野火预防以及保护社区和自然土地免受气候风险的债券。”在一个对其作为环境领导者的记录深感自豪的州，这项耗资100亿美元的措施看起来很容易通过。
就当地而言，在1月份席卷全县的灾难性洪水之后，4号提案降低洪水风险的目标听起来是个好主意。有一种观点认为，从长远来看，现在投入资金建立针对气候紧急情况的保护措施可以节省数十亿美元，这种观点很有说服力。
但是，在阅读受人尊敬的立法分析办公室(Legislative Analyst's Office)对该法案的中立评估时，我们不可能不立即意识到，该法案授权的一大部分支出很可能是用于短期项目和项目，而不是与水或能源相关的永久性基础设施。大部分债券资金将用于向地方政府、美洲原住民部落、非营利组织和企业提供贷款和赠款。一些债券资金也将提供给国家机构，用于国家活动，”老挝指出。它引用了“自然教育”和对农贸市场的支持作为借款的计划用途，州政府纳税人可能仍将在2064年偿还。这不是打字错误。
经验法则是，这种借贷通常会使纳税人的长期成本翻倍。因此，对第4号提案的投票是对该州支出约200亿美元的投票，而该州在未来几年面临巨额赤字，这是由于州长加文·纽森和立法机构在收入下降之前的支出狂潮。然而，由于气候紧急情况，这样的承诺将是一项值得投资的投资——如果第4号提案真的专注于让该州为未来做好准备。但这绝不是加州应对气候威胁的更大、更有凝聚力的行动的一部分。相反，这在很大程度上是一种没有重点的发放猪肉的做法。
有人认为，通过一项有严重缺陷的措施来应对气候危机，总比拒绝它要好。但要相信这种说法，需要对国家领导人有一定程度的信任，而他们已经表明，自己不再值得信任。这是一个千钧一发的时刻，但我们建议对第4号提案投反对票。
