Numsa故意设计了针对宝马的申请，试图破坏该公司对数百名工人提起的纪律处分程序，目的是迫使宝马就其他解决方案进行谈判，而不是解雇其成员。
这是上周五劳工法庭代理法官肖恩?斯尼曼（Sean Snyman）在解释他为何在10月10日驳回工会针对宝马的申请时给出的原因之一。
该公司已开始对约500名工人中的224人进行纪律处分，这些工人被指控对宝马员工医疗援助协会（Bemas）提出欺诈性医疗援助索赔。
有关这些指控的纪律处分程序大约在一个月前开始，目前仍在进行中。
Snyman说，欺诈性索赔计划的曝光是由于管理Bemas的Discovery Health公司的怀疑，因为一群医生提出了索赔的频率和索赔类型的共性。《发现》杂志委托进行了法医调查。
Snyman说，Discovery的调查显示，这一骗局是由医疗从业人员实施的，他们代表据称为其治疗和/或提供服务的雇员提出索赔。
“然而，这些说法是虚假的，因为要么没有提供这种服务，要么提供的服务在医学上不是必需的。”
因此，索赔反映了所谓的治疗日期和索赔金额，这是欺诈性的，然后由Discovery公司代表Bemas解决。
Numsa试图阻止宝马继续进行纪律处分程序。
Numsa还寻求一项命令，要求给予Numsa 14天的时间，就其一些成员提出书面陈述。
Snyman于10月10日驳回了Numsa的申请，并表示他将在10月18日星期五提供其命令的理由。
斯尼曼周五表示：“说实话，这是一项不应该提出的申请，尤其是像（Numsa）这样一个历史悠久、经验丰富的工会。”
他表示，Numsa实质上是在要求法院在个别雇主的内部纪律程序仍在进行时对其进行微观管理。
“（Numsa）还是这么做了，尽管很多权威机构表示，从原则上讲，这种干预是不合适的，应该受到鼓励。”
斯尼曼表示，他没有必要决定Numsa的任何成员是否有不当行为，也没有必要决定解雇他们是否合理或公平。
“这正是仲裁员在最终不公平解雇诉讼中的任务，Numsa表示，如果他们的成员被解雇，他们将继续追究这一责任。”
斯尼曼说，Numsa未能为其寻求的救济提出理由。
“考虑到它所依赖的是与权利有关的争论，这些争论是在《劳动关系法》规定的不公平解雇管辖权范围内直接诉诸的，因此它被迫遵循《劳动关系法》规定的争端解决程序。”
斯尼曼表示，这需要将争议提交CCMA或适用的谈判委员会进行调解，如果争议仍未解决，则随后进行仲裁。
“目前没有任何特殊情况需要法院介入。鉴于上述所有原因，Numsa的申请必须失败，因此应被驳回。”
TimesLIVE
