针对泽伦斯基本周早些时候对宾夕法尼亚州斯克兰顿的访问，唐纳德·特朗普重申了他长期以来的雄心，即通过谈判迅速解决俄罗斯在乌克兰的战争，而不是继续向基辅提供无限期的军事支持。特朗普说，如果他赢得大选，“我要做的第一件事就是打电话给泽伦斯基和普京总统，我会说，‘你们必须达成协议，这太疯狂了’。”
特朗普经常被认为是善变和不可预测的——这是他所陶醉的印象——但他希望通过类似房地产的交易来解决冲突，这形成了他外交政策的一贯模式。在乌克兰问题上，这种框架与特朗普的另一个关键外交政策直觉——他对北约(Nato)的蔑视——存在着不可调和的紧张关系。
如果有任何通过谈判结束乌克兰战争的机会——而不仅仅是让俄罗斯在发动另一场攻击之前重新集结和重新武装的暂停——这将涉及到将北约(Nato)第5条的保障延伸到乌克兰，或者提出类似的安排。如果没有一个由美国领导的强大的北约，这样的结果将是绝对遥不可及的。
泽伦斯基可能有一个四点的胜利计划，但他列出的第一点是迄今为止最重要的:乌克兰加入北约。从象征、政治和人道主义的角度来看，谁拥有乌克兰(现在是俄罗斯)的哪一块领土可能很重要，但这在很大程度上与确保俄罗斯人永远不会再尝试2022年入侵的长期挑战无关。
如果俄罗斯没有加入北约(Nato)，或者没有其他类似的替代者——想想美国领导的一支庞大部队在乌克兰准备执行未来的停火或和平协议——有什么能阻止克里姆林宫在自己选择的时间恢复敌对行动呢?乌克兰的re-nuclearisation吗?或者是一些地区性的波兰-北欧联盟，致力于保护自由的乌克兰不受俄罗斯的再次入侵?(尽管特朗普可能认为北约是一个昂贵的负担，但很难想象，在没有华盛顿参与的情况下，相关的替代方案将如何有利于美国的利益。)
然而，特朗普推动欧洲人的方向将这个联盟变成了一个保护骗局:‘听着，如果他们不付钱，我们就不会保护。可能在特朗普第二个任期内获得支持的国家安全人士可能会用更礼貌的措辞，但实质是一样的。美国的核保护伞、空中力量和海军基地可能会留在欧洲，但常规威慑的大部分负担将转嫁给欧洲人。
这可能是个好主意，也可能不是个好主意。首先，这肯定会减少美国在欧洲事务中的发言权，就像拜登团队不愿在中东投射力量，使其成为日益动荡的地区局势的旁观者一样。
从迅速结束乌克兰战争的角度来看，特朗普对北约的蔑视既助长了俄罗斯的气场，也消除了华盛顿原本可能对基辅拥有的影响力。如果没有美国支持的第5条之类的安全保障承诺，乌克兰人还能对特朗普斡旋下与俄罗斯达成的协议抱有什么信心?
特朗普喜欢假装自己不受正常政治生活的约束，但有些事实是不可避免的。他不可能两全其美:要么重新对北约及其威慑力量作出承诺，要么放弃北约。如果他放弃这一点，不仅乌克兰战争看不到尽头，而且这场冲突本身也只是后美国时代的一种体验，是在华盛顿缺乏领导力的情况下发生的。
订阅每月只需1英镑
n
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
