一家法院驳回了针对b谷歌及其人工智能子公司DeepMind的数据隐私集体诉讼的上诉。
Mishcon de Reya律师事务所于2022年对b谷歌和DeepMind提起集体诉讼，指控这两家公司在与伦敦皇家自由医院（Royal Free Hospital）合作时滥用英国患者的医疗记录。
这项法律行动源于2015年谷歌与皇家自由医院达成的一项协议。在这笔交易中，谷歌用患者数据换取了DeepMind开发的一款智能手机应用的折扣使用，该应用旨在防止急性肾损伤导致的死亡。
根据协议，英国皇家自由医院（Royal Free Hospital）将通过伦敦国民保健服务信托（London NHS Trust）接收的患者的160多万份历史医疗记录交给了英国皇家自由医院，其中包括药物过量、堕胎和艾滋病毒诊断等信息。
然而，对数据使用的合法性进行了几次调查。
英国信息监管机构信息专员办公室（ICO）在2017年表示，皇家自由医院没有遵守隐私法，因为患者没有同意他们的数据被共享。
尽管有这样的发现，ICO拒绝对医院信托进行罚款，而是要求其采取措施提高患者数据使用的透明度。
诉讼的理由是，这两家企业在未经患者同意的情况下获取并使用病历，滥用了个人信息。前皇家自由医院病人安德鲁·普里斯莫尔（Andrew Prismall）负责此案。
但是，三星电子以“胜诉无望”为由，申请了撤诉申请，并要求进行简易判决，直到2023年3月才进入了听证会。
法官于2023年5月站在谷歌一边，裁定集体成员不能进入审判，并批准了谷歌的出局申请，并允许进行简易判决。
双方于10月再次走上法庭，原告试图推翻这一裁决。
然而，周三，上诉法院再次站在谷歌和DeepMind一边，驳回了原告对给予反向即决判决的命令的上诉，并取消了索赔。
高伟绅律师事务所（Clifford Chance）合伙人凯特?斯科特（Kate Scott）在评论这一裁决时解释说：“这一裁决与最高法院在劳埃德诉b谷歌案中的做法是一致的：在英国高等法院提起数据隐私集体诉讼仍存在重大的程序挑战。”
许多人曾猜测，涉及更敏感医疗数据的索赔，作为集体诉讼可能会有更好的前景——现在看来，这是错误的。根据个人事实提出的个人要求仍然可以追究。但个人损失是否大到值得这么做？”
“上诉法院承认对医疗记录中任何可识别患者身份的记录的隐私的合理期望，但指出这并不自动适用于所有医疗记录，并且每个索赔人的立场将根据事实而定。”
她补充说：“这些情况将影响每个原告是否有合理的隐私预期，这意味着不能说每个原告都有同样的利益。”
adleshaw Goddard律师事务所合伙人罗斯?麦肯齐（Ross McKenzie）补充称：“通常，个人数据保护索赔只会造成少量损害。代表大集团提出索赔，损失可能会成倍增加——在本案中为160万——似乎是在经济上激励法院对私人信息被滥用的大型科技提供商采取行动的唯一途径。”
她补充说：“在社交媒体时代，人们对如何对待自己的私人信息有不同的看法，要在数百万人身上表现出同样的兴趣，这一要求现在似乎很难实现。”
