布城:联邦法院驳回了两名活动人士的申请，他们要求对总检察长不起诉传教士穆罕默德·扎姆里·维诺斯·卡里木图和菲道斯·黄婉雄的决定提出质疑，因为他们涉嫌侮辱印度教徒。
周一(5月6日)，由法官拿督哈明达·辛格·达利瓦尔、拿督阿卜杜勒·卡里姆·阿卜杜勒·贾利勒和拿督瓦泽尔·阿拉姆·迈丁·米拉组成的三人法官小组驳回了S. Sivakumar和M. Rajasegaran提出的申请。
哈密达尔法官表示，这对夫妇提出的问题已经由法院在Sundra Rajoo的案件中解决了，他们的休假申请没有理由在联邦法院重新审议这些问题。
他说:“我们发现许可申请不符合1964年《法院法》第96条规定的门槛要求。”
他说，总检察长或检控官在联邦宪法第145(3)条文下并没有绝对或不受约束的自由裁量权，因为这种自由裁量权在适当的、罕见的和例外的情况下是可以接受司法审查的，而这方面的法律已经得到了很好的解决。
Sivakumar和Rajasegaran请求允许他们继续向联邦法院上诉，对上诉法院和高等法院的裁决提出质疑。
他们希望法院决定与总检察长的起诉自由裁量权有关的两个法律问题。
在他们的申请中，他们试图宣布总检察长于2021年4月26日在沙阿南地方法院记录的不起诉穆斯林皈依者(Muhammad Zamri和Firdaus)的决定是无效的。
他们还寻求曼达穆斯命令，迫使总检察长对传教士提起刑事诉讼。
Sivakumar和Rajasegaran争辩说，在另一起案件中，一个非政府组织的成员试图对Muhammad Zamri和Firdaus发起私人诉讼，控方通知地方法院，警方已将针对这两人的报告归类为“不采取进一步行动”。
去年12月1日，上诉法院驳回了两人的上诉。
高级联邦律师Ahmad Hanir Hambaly @ Alwi代表总检察长出庭，而律师T. Gunaseelan代表Sivakumar和Rajasegaran。——马来西亚
×
