鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)支持就退出《欧洲人权公约》(ECHR)举行全民公投，这一点不应该让人感到惊讶，正如他的书中所写的那样。鲍里斯是一个天生的民粹主义者和特立独行者，他由衷地鄙视那些主张继续留在欧盟的受过教育的进步派建制派。他也是对的。
理智上，留在ECHR的理由变得越来越站不住脚。当我们在1951年批准它时，该公约是相当没有争议的。在1945年恐怖事件的背景下，它的大部分条款相当有意地追踪了传统上与纳粹和法西斯政权的活动有关的做法:大规模屠杀、午夜搜查住宅、公开酷刑、奴隶劳动、强迫流离失所、大规模镇压持不同政见者等等。很公平:没有人认为体面的政府应该做这种事，不管他们的选民怎么看。
现在，这些话仍然存在，连同人权应该在普通政治进程之外的隐含想法。但在过去的30年里，一个随心所欲的斯特拉斯堡法院已经将《欧洲人权公约》的范围扩大到所有认可之外，并慢慢将其转变为类似宪法的东西，具有明显的进步，有时非常有争议，权利法案。
此外，虽然斯特拉斯堡法院曾经只是对政府过去行为的适当性提供事后检查，但现在它已经擅自赋予自己一种权力，基本上可以通过下令采取初步措施来干预国家法律程序。我们亲眼目睹了这些:目睹了2022年斯特拉斯堡一位不愿透露姓名的工作人员在午夜发出的禁令，该禁令阻止了首架卢旺达航班的起飞。
支持留欧的论据通常也不太令人信服。的确，我们在1951年帮助起草了《公约》。但我们完全不清楚，为什么这会迫使我们继续支持这个在2024年已经发生了巨大变化的机构。同样，俄罗斯和白俄罗斯这两个令人难以形容的政权也不在《欧洲人权公约》之列。但澳大利亚和加拿大也是如此，尽管不是该组织或任何其他国际人权协议的成员，它们还是设法避免了向法西斯主义倾斜。就此而言，土耳其和阿塞拜疆是欧洲人权公约成员国。如果让我选择住在悉尼还是巴库，我知道哪个地方更安全。
简而言之，《欧洲人权公约》曾经是民主尊严的守护者，现在却严重拖累了公众问责制。有些人可能不同意，但萨默斯勋爵(Lord Sumption)等人对此表示担忧，这是一个强有力的理由。至少，英国人民应该有发言权。
那么保守党呢?鲍里斯的立场无疑会分裂保守党的思想。领袖竞争者汤姆·图根哈特和罗伯特·詹里克可能会同意他的观点，詹姆斯·克莱弗则不太清楚，而凯米·巴德诺克则完全持怀疑态度。然而，在今年晚些时候的投票中，如果可能的话，党员们应该仔细考虑是否支持一位呼吁就《欧洲人权公约》进行全民公决的候选人。
首先，这将有助于区分保守党和工党。工党的受欢迎程度已经直线下降，而且很可能会持续下去。然而，可以肯定的是，该党将继续将《欧洲人权公约》视为神圣不可侵犯的。像这样一个在日益恶化的执政党和重新焕发活力的反对党之间划清界限的机会，不应轻易放过。
此外，即使目前民调显示只有少数人支持退出《欧洲人权公约》，但对于《欧洲人权公约》在阻碍打击犯罪和过度移民方面的影响，人们仍然深感担忧，尤其是在不太富裕地区那些勉强勉强管理的阶层中。这种担忧可能会愈演愈烈。例如，就在上个月，我们了解到，人权使我们无法驱逐一名邪恶和精神不稳定的乌干达杀人犯，仅仅因为他在乌干达得不到适当的治疗。毫无疑问，这样的案例还会更多。随着其中的每一个，对欧洲人权公约的支持可能会进一步消退。在五年的时间里，撤军的支持者可能会第一次站在历史正确的一边。
当然，我们可以留到最后。任何就《欧洲人权公约》举行全民公决的承诺都会让工党很难堪。与之相结合的人权现状的捍卫正变得越来越困难。但工党的处境将比这糟糕得多。请记住，鲍里斯的提议仅仅是对欧洲人权公约的成员资格进行投票。工党怎么能反对呢?只有坚持不让这个国家的普通民众在事关宪法重要性的问题上有发言权，因为这个问题影响到我们每个人的生活，影响到我们生活的民主。如果发挥得当，托利党可能会把这变成疲惫的工党政府在2029年或之前寻求连任的噩梦。党员们，这是你们发挥自己作用的大好机会。
订阅每月只需1英镑
n
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
