每年，《时代》杂志都会公布过去12个月的200项最佳发明。坦白说，我不知道编辑们是怎么做到的。这份工作的肮脏秘密是，真正的、改变游戏规则的发明很少出现在你的办公桌上。事实上，如果你平均每年有一次，那你就非常幸运了。
十多年前，当Oculus的Rift原型机第一次出现在我的视线中时，我就觉得它就是这样一款设备。最重要的是，这个系统就像一个匆忙用胶带粘起来的滑雪面罩。事后看来，这是一场非凡的演讲，是对勇敢的科技创业精神的罕见一瞥。它让人想起了一堆浪漫的画面:家酿电脑俱乐部(Homebrew Computer Club)的书呆子们在南湾的车库里焊接电路板。
10年前，Facebook宣布计划以20亿美元收购这家初创公司。这笔交易宣布十年后，可以肯定地说，VR头显并没有改变我们生活的世界。但是，在改变人类状况和成为一个可怜的失败者之间，总是有一个很少被讨论的中间地带。那么，到2024年4月，Facebook与Oculus的交易排名如何呢?
马克·扎克伯格当时写道:“沉浸式游戏将是第一个，Oculus已经有了宏伟的计划，不会改变，我们希望加快步伐。”“在游戏之后，我们将把Oculus打造成一个提供其他体验的平台。想象一下，只要在家里戴上护目镜，就可以在比赛中享受场边座位，在世界各地的学生和老师的教室里学习，或者面对面地咨询医生。”
图片来源:David Fitzgerald/Sportsfile / Getty Images
Facebook的创始人将Oculus Rift称为“新的交流平台”，并将其与之前的电脑、互联网和智能手机进行了比较。他表示，“科幻小说中的梦想”现在变成了现实——Facebook突然陷入了困境。扎克伯格认为这项技术具有多大的变革性，怎么说都不为过。毕竟，它是通往超宇宙的大门。
如果有人怀疑该公司对这一概念的承诺，那么在2021年底，它将自己重新命名为“meta”，并在同一天下午取消了Oculus品牌。当然，社交媒体平台不会永远主导网络话语。它们最终会让位于全新的事物。除了5000亿美元的品牌重塑之外，扎克伯格和他的公司从来没有在定义虚拟世界方面做得特别好。他们只是坚持认为这是一件令人兴奋的事情，你应该为此感到兴奋。
图片来源:Facebook
我怀疑如果你做一个盲选，大多数熟悉meta这个词的人会描述类似第二人生的东西，这个虚拟世界现在已经有了第五次或第六次生命。马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)可能和任何一个人一样，对延续这种观念感到内疚，他愉快地竭尽全力使公司的地平线世界(Horizon Worlds)平台成为虚拟世界概念的代名词。还记得当它的化身终于长出了腿时，它有多了不起吗?
那么我们现在在哪里?显然，这很复杂。从纯粹的财务角度(股东唯一会说的语言)来看，前景黯淡。从2020年底到2024年第一季度，该公司的超宇宙部门亏损了420亿美元。这大约是Oculus收购价格的21倍(未考虑通胀因素)。这个数字略高于扎克伯格的四分之一(未考虑通货膨胀因素，即与北京有关的膨胀)。
梅塔为什么会出那么多钱?简单而愤世嫉俗的答案是，因为它可以。该公司去年的收入为1340亿美元，净收入为391亿美元。当然，这并不是说，一个四年亏损420亿美元的部门不会影响它的底线。但Facebook认为，它是在打一场持久战。
图片来源:Brian加热器
人们普遍认为，meta在亏本销售Quest耳机。尽管该公司在业内拥有最好的生产规模。不需要MBA学位就能明白，这是一个糟糕的短期战略，但meta再次认为，它是在打持久战。最终的目标是将足够多的这些设备送到人们手中，从而达到采用、口碑和开发者内容的临界质量。如果你不能在盈利的同时做到这一点，那么你就得花钱来赚钱，对吧?
这仍然是一个巨大的赌注。然而，这家公司愿意在这场持久战中坚持多久，很大程度上取决于meta的股东有多大的耐心。如果它能够真正使市场饱和并垄断内容，它将能够更好地利用混合现实假想的指数增长。
它已经把竞争对手挤出了市场，基本上把房间里的空气都吸走了。正如一位HTC Vive高管今年2月在MWC上告诉我的那样，“我认为meta已经调整了市场对这项技术成本的看法。”其他公司无法在价格和内容上与客户竞争，因此最精明的公司转向了客户更有钱的企业。
如果你根据该公司在VR头盔市场的占有率来判断它的发展历程，那么它已经取得了前所未有的巨大成功。根据IDC的数据，截至2023年第二季度，meta的市场份额为50.2%。当然，我们这里说的不是智能手机销量。截至2023年初，meta估计已售出2000万台耳机。到年底，Quest 2的销量仍然超过Quest 3。元论点的一部分已经完全发挥了作用:人们正在寻找一种廉价的技术入口。
图片来源:Brian加热器
当苹果在2024年全球开发者大会上宣布Vision Pro时，我收到了大量来自VR头盔制造商的主动评论，他们都认为苹果的头盔是对该领域的验证。你可以讽刺地(并且正确地)指出，当苹果进入他们的垂直领域时，每个人都会说一些类似的话，但他们中的许多人并没有完整地走出另一边。
但我同意，苹果在数十年的VR尝试失败后加入竞争，确实构成了一种验证。这绝对是meta的情况。扎克伯格高兴地利用这个机会指出，他的耳机(1)价格便宜得多，(2)不需要外接电池。meta在vr特定内容方面也有很大的优势。当然，扎克伯格也坚持认为他的产品要优越得多，尽管价格要低得多。
他在今年2月指出:“似乎有很多人认为，Vision Pro的质量会更高，因为它是苹果的产品，价格高出3000美元。但老实说，我很惊讶，在价格如此之低的情况下，Quest在绝大多数情况下都比人们使用这款耳机做的事情要好得多。”
对不起，扎克，Vision Pro是更令人印象深刻的技术。是否比你多出3000美元是另一回事。我现在能告诉你的是，价格差距把这些产品分成了不同的类别。苹果瞄准的是这个价位的商业客户，而meta则更倾向于通过每台都赔钱的方式实现大众化。
对于Vision Pro来说，现在还处于早期阶段——实际上，混合现实在总体上也是如此。如果它真的变得无处不在，那将是无数艰苦战斗的结果。在Oculus被收购十周年之际，我发现自己又回到了扎克伯格的评论中:“想象一下，只要在家里戴上护目镜，就能享受一场比赛的场边座位，在世界各地的学生和老师的教室里学习，或者面对面地咨询医生。”
从2024年的角度重新阅读这篇文章，我突然意识到他对内容的看法是正确的，但不一定是传递机制。过去的四年极大地影响了我们与他人、世界和日常活动的互动方式。这场大流行使许多虚拟活动的污名化。但目前还不需要耳机。
