周二，拜登政府削弱了保护数百万英亩湿地的法规，称在最高法院严格限制联邦政府对湿地的管辖权之后，政府别无选择。
该规则将要求湿地与海洋和河流等其他水域更明确地相连，这一政策转变背离了半个世纪以来管理国家水道的联邦规则。
环境保护署署长迈克尔·里根(Michael Regan)表示，在最高法院严厉限制联邦政府监管那些与更大的受监管水体没有“连续地表连接”的湿地的权力之后，环境保护署别无选择。
出于对清洁水源的担忧，法官在5月份的一项裁决中支持了爱达荷州的一对夫妇，他们试图在湖边建造一栋房子。当联邦官员要求他们在用岩石和土壤填充部分财产之前获得许可时，尚特尔和迈克尔·萨克特表示反对。
这项裁决是两年来最高法院保守派多数缩小环境法规影响范围的第二次裁决。
里根在周二的一份声明中说:“虽然我对最高法院在Sackett一案中的决定感到失望，但环境保护局和陆军(工程兵团)有义务与我们的州共同监管机构一起实施这一决定。”
周二宣布的这项规定修订了今年早些时候敲定的一项管理“美国水域”的规定。开发商和农业组织长期以来一直试图限制联邦政府使用《清洁水法》来管理水道的权力，他们认为该法律应该涵盖更少种类的河流、溪流和湿地。环保组织长期以来一直在推动一个更广泛的定义，以保护更多的水域。
这项新规定非常不同寻常，它专门回应了最高法院对Sackett一案的裁决。通常情况下，一项规则被提出，公众参与，然后联邦政府发布最终版本。这项规定改变了现有政策，与最近最高法院的裁决保持一致，并且是最终的。
代表萨克特夫妇的太平洋法律基金会(Pacific Legal Foundation)高级律师达米安·希夫(Damien Schiff)说，拜登政府恰当地修改了规则，取消了保护湿地的非法标准。但他补充说，该规定忽视了法院限制《清洁水法》(Clean Water Act)保护某些溪流和沟渠的其他方式。
最高法院的裁决是开发商和农业集团的胜利。它说，受联邦保护的湿地必须直接毗邻“与传统州际通航水域相连”的“相对永久”水道，比如河流或海洋。
法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)写道，它们还必须“与水保持持续的表面连接”。
最高法院的决定打破了2006年前大法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)的一项意见，该意见认为，如果湿地与更大的水体有“重大联系”，就应受到监管。这一直是评估开发商在向湿地排放污水之前是否需要获得许可的标准。反对者长期以来一直表示，该标准含糊不清，难以解释，总体上不可行。
法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在另一份意见中写道，多数派的决定是政治性的，不恰当地削弱了国会赋予联邦政府的监管权力。
美国环境保护署表示，由于新规定的唯一目的是修改被高等法院宣布无效的旧规定的具体条款，新规定将立即生效。
地球正义组织(Earthjustice)的高级立法顾问朱利安·冈萨雷斯(Julian Gonzalez)表示，这一变化可能会削弱对短暂河流的保护，这些河流只在暴雨过后流动，在干旱的西南部尤其常见。
南方环境法中心的高级律师凯利·莫泽说，新规定推翻了几十年来的联邦法律和实践。“这项规定，就像Sackett的决定本身一样，严重限制了联邦政府保护关键水域的能力，包括保护社区免受破坏性洪水和污染的湿地。”
她补充说，“当两场飓风从我们的海岸呼啸而过的时候”，减少湿地保护是不值得庆祝的。
近年来，根据白宫政党的不同，《清洁水法》的权力变化很大。奥巴马政府试图扩大联邦政府保护水路的权力。作为更广泛削减环境法规的一部分，特朗普政府取消了这些规定。
