昨天，哈佛大学(Harvard)、宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)和麻省理工学院(MIT)的校长们在众议院委员会面前陷入了困境。每个人都被问及是否呼吁对犹太人进行种族灭绝违反了他们大学的规定。两位总统都拒绝直接回答，坚持一切都要视情况而定。
因此，背景是这样的:在大学校园和许多其他地方，反犹言论经常越过界限，威胁、恐吓和直接对犹太人施暴。他们故意违反校规和地方法律，因为大家都知道校规和法律是有选择性地执行的。
秉承托马斯·杰斐逊和约翰·斯图亚特·密尔传统的自由主义者喜欢把言论和辩论比作市场。让大家在和平竞争中献计献策;让所有人都有平等的机会去倾听和判断。但我们周围还有另一种传统正在巩固。在这个传统中，演讲不像一个市场。这就像一场战斗。目标不是启迪，而是支配。对手必须被吓倒、恐吓和噤声。
自从哈马斯10月7日发动恐怖袭击以来，我们听到了许多关于在美国支持巴勒斯坦的言论自由受到威胁的报道。《大西洋月刊》本身也发表了一些关于它们的报道。然而，仔细一看，通常还有别的事情在发生。对亲巴勒斯坦言论被一次又一次地限制的抱怨，最终被证明涉及违反规范、规则和法律，而这些与自由思想人士所定义的言论无关。上周，在纽约市，亲巴勒斯坦示威者试图破坏洛克菲勒中心圣诞树的点亮仪式。由于担心此类袭击事件再次发生，昨天加利福尼亚州宣布，该州的圣诞树亮灯仪式将不再亲自举行，而是以虚拟方式举行。
大卫·弗拉姆:哈佛有一个品牌问题。下面是如何解决它。
来自杰斐逊-米尔传统的修辞现在被用来为意在恐吓或伤害的行为辩护。我们社会的重要元素已经从以前的言论可能是暴力的主张转变为大胆的主张，即暴力应该被视为言论。几天前，加拿大第二大大学约克大学(York university)暂停了三名因反以色列激进主义而受到刑事指控的学者的职务。“在这件事上，你应该考虑捍卫言论，而不是奥威尔式的多伦多警察，”多伦多出生的作家娜奥米·克莱恩(Naomi Klein)在twitter上写道。
克莱因所说的“演讲”是什么?这三名被捕的学者在市中心一家书店的入口处泼了红漆，然后在书店的窗户上贴满了海报，上面写着(捏造的)反巴勒斯坦的名言，他们(错误地)认为这句话出自书店老板——一位著名的犹太女商人之口。
翻看过去几年的新闻报道，你会发现数十起(如果不是数百起的话)类似的破坏、身体干扰、甚至直接攻击都是反以色列的表达形式。就在本周，拜登的白宫和宾夕法尼亚州州长发表声明，谴责针对费城一家沙拉三明治餐厅的暴民行动，这家餐厅的老板是一位屡获殊荣的以色列裔厨师和企业家。
但在美国和加拿大，这种威胁行为已经成为反以色列的首选表达方式。
当人们试图步行穿过大学校园或开车去上班时，亲巴勒斯坦的倡导者们已经设置了路障来阻挡他们。
为了防止学生参加期中考试，他们把一所大学大楼的门上了锁。
他们在犹太人开的商店外聚集喊口号的人群，把顾客吓跑。
他们在一个以犹太人为主的社区与购物者对峙并骚扰他们。
他们污损了犹太教堂，毁坏了以犹太捐赠者命名的图书馆。
他们引爆了烟雾弹，并向美国以色列公共事务委员会负责人的住所投掷油漆。
去年10月，哈佛大学的反以色列抗议者围攻了一名试图用手机拍摄他们的学生——这是他在公共活动中有权做的事情。据称，抗议者推搡并抓住他，试图阻止他记录这一过程。
11月10日，哥伦比亚大学(Columbia University)暂停了两个亲巴勒斯坦组织在当地的分会，原因是这两个组织违反学校规定，不顾警告，继续举行涉及“威胁性言论和恐吓”的活动。
在最糟糕的情况下，活动人士将街头示威升级为肢体冲突，导致一些犹太人受伤，其中一人的鼻子被打断，一名亲巴勒斯坦的抗议者用扩音器击打一名犹太男子的面部，将他击倒在地，头部撞在路边，导致一人暴力死亡。
Greg Lukianoff:言论自由危机的最新受害者
正如这些行为的数量和种类所证实的那样，这些不是偶然的和不幸的失常。2018年，威廉与玛丽学院(William & Mary)的一名学生活动人士说:“通过打破体面的概念，巴勒斯坦人可以也应该要求人们认真对待他们受到的压迫。”2021年，巴勒斯坦裔美国作家史蒂夫·萨莱塔(Steve Salaita)嘲笑那些“谈论权利、民主和公民自由，然后把这些类别强加给巴勒斯坦的人”。他们没有想到，巴勒斯坦有自己的自由词汇，值得强行带入美国的对话。”
言论自由的古典自由主义捍卫者将言论想象成对人类理性的诉求。10月17日，个人权利和言论基金会发布了一份声明，敦促:
让每一个参与以巴冲突辩论的人亮出他们的底牌，即使是那些持最极端观点的人。让其他人整理论点和证据来反驳或质疑这些观点。
但整理证据和论点恰恰是一些倡导者原则上反对的。在过去的十年里，反以色列抗议者的大想法一直是BDS:“抵制、撤资和制裁。”BDS理念在实践中意味着，试图系统性地将犹太人和以色列人排除在公共对话之外。中东学会、美国学会、美国人类学学会等美国学术团体投票决定与以色列大学断绝关系。在芝加哥大学(University of Chicago)等美国校园里，亲巴勒斯坦的倡导者试图动员学生抵制由以色列人或与以色列有关系的人教授的课程。上个月，在纽约市的一所高中，一名教师在社交媒体上发布了她参加亲以色列集会的消息，引发了学生们的骚乱。二十多名纽约警察和纽约市反恐部队被调来保护这名教师，并恢复学校秩序。
在思想的市场中，撕下你不同意的海报是错误的。发布你自己的!但对于那些将思想世界视为战场的人来说，撕下一张冒犯性的海报是完全合理的。对手是敌人，不是竞争者，敌人没有任何权利。所以，大胆地撕下被绑架儿童的海报，并对那些记录你行为的人进行人身攻击。在加拿大，已经发生了多起在非课堂时间向犹太学校开枪的事件:这是对大规模谋杀的一厢情愿的幻想。
在美国生活中，剥夺那些思想不正确的人的言论权利并不是一个边缘观念。它得到了当代一些最著名的美国思想家的广泛支持。
康纳·弗里德斯多夫:一场异常棘手的校园言论自由之争
例如，伊布拉姆·x·肯迪(Ibram X. Kendi)在2015年发表了一篇文章，为卫斯理大学和布朗大学的学生辩护，这些学生曾试图关闭校园报纸，因为他们发表了学生反对的观点:一个是为哥伦布日辩护，另一个是批评“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)运动。他写道:
当新闻界在新闻报道或专栏中发表虚假或未经证实的种族主义观点，而不告知读者这些说法和故事并不真实时，这就不是言论自由。这是不自由的言论……我们应该为卫斯理大学和布朗大学的学生们鼓掌，他们试图在学生报纸上压制不自由的言论。
GLAAD支持《2021》要求Netflix切断与喜剧演员戴夫·夏佩尔(Dave Chapelle)的关系，并敦促“在内容造成伤害时追究责任”。两位研究数字言论自由的学术专家在2021年的一篇专栏文章中提出了类似的观点:
取消文化不是对言论自由的威胁——它是言论自由的一种表现。取消文化是个人利用言论自由形成大众的民主话语的一种演变形式。这些群众对人和机构施加压力。一个更好的术语应该是“问责文化”……这就是取消文化所做的。它是人们利用新兴的通信工具对个人和组织施加压力。
可以说，这种思维方式在2020年夏天达到了顶峰，当时《纽约时报》允许愤怒的员工迫使社论版编辑詹姆斯·班纳特(James Bennet，《大西洋月刊》前编辑)辞职，原因是他发表了参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)的一篇专栏文章。这篇文章呼吁动用军队镇压美国城市的骚乱。《纽约时报》的批评者及其盟友谴责科顿的文章可能会危及《纽约时报》的黑人记者。
根据这项新法规，权利因权利人的身份而异。有一条规则适用于所谓的边缘化群体;非边缘化群体则适用不同的规则。麻省理工学院提供了两个很有说服力的例子，说明这种新的按身份分配权利的方式是如何运作的。
2021年秋天，麻省理工学院邀请了芝加哥大学的年轻学者多里安·阿博特(Dorian Abbot)就气候科学的新发展发表演讲。对阿博特来说，这是一个令人兴奋的机会，这种荣誉可以让副教授加速成为终身教授。然而，在演讲的两个月前，阿博特发表了一篇批评高等教育中的平权法案的文章。麻省理工学院以前从来没有把科学家对非科学问题的看法作为科学邀请的条件。然而，在研究生的抗议之后，麻省理工学院地球科学系取消了讲座。
两年后，麻省理工学院面临亲巴勒斯坦示威者直接违反其宣布的规定的情况。为了避免交通中断，麻省理工学院禁止在校园正门举行示威。一个名为“反种族隔离学生”(Students Against Apartheid)的组织在11月9日宣布了一项打破这一规定的计划，不管是否巧合，这一天是纳粹袭击德国犹太人和犹太人财产的“水晶之夜”(Kristallnacht)事件85周年。抗议很快变得充满敌意。
麻省理工学院校长萨莉·科恩布鲁斯(Sally Kornbluth)命令抗议者离开，并警告不服从的学生将面临停学。有些学生确实不服从。但到了实施处罚的时候，麻省理工学院退缩了。因非学术原因被停学的外国学生可能会丧失他们的学生签证。为了保护他们，麻省理工放弃了威胁。
换句话说，在2021年，麻省理工学院对一名没有违反规定的学者进行了重大处罚。2023年，麻省理工学院免除了对违反重要规定的学生的处罚。
新的语音编码将一些词重新定义为造成“伤害”;与此同时，它将实际造成的“伤害”重新定义为纯粹的言语。一些先前杰出的学者狂热地颂扬哈马斯的暴行，认为这令人振奋，或者至少认为这是对以色列舞会挑衅的可以理解的回应。在亚利桑那州立大学(Arizona State University)，一场关于解决以色列和加沙问题的学生政府辩论因亲巴勒斯坦学生向会议大厅的窗户投掷石块而中断。警察被召来，不是去逮捕投掷石块的人，而是护送犹太学生回家。同样，10月25日，犹太学生不得不被护送出纽约市库珀联盟图书馆大楼的后门。
对于这种糟糕的情况，我们究竟能做些什么呢?
在2010年代，那些敦促大学压制不受欢迎的思想的进步人士希望，他们可以利用自己在学习、交流和文化机构中的权力来重塑社会的其他部分。他们取得了相当大的成功。但他们的项目总是有些人为的东西。他们试图执行的规范通常不被分享。阿博特在麻省理工学院的演讲中反对大学录取中基于种族的偏好，这一观点得到了一半美国人的认同。2010年代导致学术界失势的其他原因提供了更令人震惊的例子，即少数族裔占领公共机构，制造共识的虚假表象。2023年，盖洛普(Gallup)的一项民意调查问道:“你认为跨性别运动员应该能够参加与他们目前的性别认同相符的运动队，还是应该只被允许参加与他们出生性别相符的运动队?”只有大约四分之一的美国人选择了“性别认同”选项——这是去平台者青睐的选项——而几乎70%的人选择了“出生性别”选项。
但民意调查也显示，对哈马斯暴行的反感代表了美国社会大多数人的真实感受。美国人不喜欢恐怖主义，也不喜欢为恐怖主义找借口。他们不喜欢无情的行为和象征性的暴力，这是典型的借口。
因此，那些撕毁被绑架儿童海报的反以色列活动人士发现自己被点名、羞辱，有时甚至被解雇。亚马逊、苹果、英特尔、meta和其他大公司退出了世界上最大的科技会议之一，因为首席执行官在社交媒体上指责以色列犯下战争罪，却没有提及哈马斯的恐怖主义。数十家主要的资产管理公司签署了一封信，承诺在他们的组织中禁止任何反犹太仇恨的表达。美国24家主要律师事务所也作出了类似的承诺。北美一家大型律师事务所的一位非犹太裔管理合伙人与我分享了他在10月份发给所有合伙人和同事的一条信息:
以色列国通过家庭、友谊和共同的历史与我们的许多人民联系在一起。它与我们所有人都有联系，在一个非常动荡的地区，它是一个民主国家。过去一周的恐怖袭击不仅是对以色列人和散居海外的犹太人的侮辱，也是对所有文明人的侮辱。
这些行为也涉及言论和结社自由。
Yascha Mounk:取消文化是双向的
自10月7日以来，充满仇恨的暴力事件导致一名巴勒斯坦裔美国男孩被杀害，他的母亲被野蛮伤害，他们据称是芝加哥西南部一个小镇的房东持刀袭击的受害者。感恩节周末，三名巴勒斯坦裔美国学生在佛蒙特州伯灵顿被枪杀，其中一人受重伤，警方仍在调查这起案件。所有人都有权利在没有恐惧的情况下生活。一切暴力行为都必须受到追究。任何暴力行为都不应被容忍或轻视。
把仪式化的暴力伪装成“言论”——并要求保护跟踪、骚扰、欺凌、阻碍、恐吓、撤台，甚至是真正的暴力——的时代必须结束。
每个人都应该自由地表达他或她对中东的看法。每个人都应该同样自由地表达对他人观点的看法，包括行使和平抵制或合法拒绝雇佣的自由。但是，绝大多数宽容和守法的公民突然发现，一些进步人士将他们的权利定义为包括威胁、胁迫和伤害他人的权力。如果一个自由民主的社会希望作为一个自由民主的社会生存下去，这种行为是不能接受的。如果公众对他们暴力行为的谴责对那些在进步空间中成长的人来说是一种冲击，那么这种冲击将是有益的。
