为什么我们要把澳大利亚的住房危机归咎于留学生？
近年来，随着澳大利亚各地住房负担能力的恶化，国际学生作为替罪羊被推到了聚光灯下。
这是一个简单而诱人的论点：更多的学生意味着更多的需求，这推高了租金。
但现实呢？
它更加微妙，数据描绘了一幅非常不同的画面。
根据学生住宿委员会（SAC）的数据，国际学生只占租房市场的6%。
他们对住房的影响主要集中在市中心地区，那里是大多数学生宿舍的所在地。
令人震惊的是，73%的地方政府辖区（lga）的国际学生人数不到1%。
换句话说，对于绝大多数澳大利亚社区来说，在住房压力方面，国际学生甚至没有受到关注。
更重要的是：在疫情最严重的时候，国际学生人数下降了13%，租金却没有下降。
事实上，从2019年12月到2023年12月，它们飙升了30%。
仅这一点就驳斥了学生人数推动租金上涨的说法。
国际学生没有给更广泛的租赁市场带来巨大压力的一个关键原因是专用学生宿舍（PBSA）的兴起。
这些专业管理的设施随着学生人数的增加而增长，提供安全、可靠和全包的住房。
其中约30%的空间被国内学生占据，尤其是那些从外地来学习的学生。
PBSA不仅仅为学生提供住宿；它积极缓解了租赁市场的压力，使他们不再与家庭竞争私人租赁。
对许多学生来说，这是一个改变游戏规则的地方，它提供便利设施、固定成本和全天候支持，使其远比共享住房更具吸引力。
一些人呼吁收紧对国际学生的签证上限，以缓解住房压力。
然而，SAC的研究显示，这些措施几乎不会产生影响。
例如，将学生签证限制在每年27万份，将使他们在租赁市场的份额减少不到1%。
对大都市平均租金的影响？可以忽略不计的0.8%，即每周约5美元。
此外，这样的削减甚至不会触及家庭和退休人员最喜欢的地区，那里的住房危机最为明显。
这凸显出问题出在别处——不是国际学生，而是我们住房市场更深层次的结构性缺陷。
Proptrack的高级数据分析师卡伦?戴洛（Karen Dellow）强调，租金危机源于可用房产的短缺。
并受到多种因素的驱动，例如：
新建筑不足以满足需求，目前的co指令占用50%由于审批延迟、缺乏熟练工人以及建筑材料成本增加，该项目于4年前开始建设。
投资者退出租赁市场，原因是疫情期间对市中心租金的需求较低，以及墨尔本土地税的增加。
人口增长，包括自然增长和移民，增加了需求。人口老龄化也意味着人们需要住房的时间更长。
单人家庭的增加减少了可用性。
生活成本危机、更高的利率和就业率影响了个人购买或租赁的能力。
许多投资者在短期租赁市场找到了更高的回报，减少了可用的租金。
戴洛解释说：
“这些因素加在一起，压低了全国各地的租赁空置率，自疫情爆发以来，这些空置率一直在努力恢复。
2024年9月，全国空置率为1.2%。”
将住房危机归咎于国际学生是我们需要面对的残酷事实的分散。
几十年来对住房供应的投资不足、限制性规划法律以及缺乏负担得起的租赁库存是真正的罪魁祸首。
在这些系统性挑战得到解决之前，针对单一群体只会让人们的注意力从真正的解决方案上移开。
我们需要采取协调一致的方法来释放住房供应，特别是在经济适用房领域。
这包括鼓励发展更多的PBSA，这不仅支持学生，也缓解了更广泛的租赁市场的压力。
各级政府还必须致力于制定解决住房短缺根源的长期战略。
把澳大利亚的住房问题归咎于国际学生似乎是一个简单的解决办法，但这分散了人们对解决真正问题的注意力。
数据清楚地表明：学生并不是房租飞涨或住房短缺背后的推动力量。
事实上，它们是一个系统的一部分，如果管理得当，实际上可以帮助缓解租赁市场的压力。
国际学生为澳大利亚经济贡献了数十亿美元，丰富了我们的文化和社会。
把责任推到别人身上，不仅会损害我们作为欢迎目的地的声誉，还会转移人们对我们迫切需要的系统性住房改革的注意力。
住房危机无法通过限制移民或针对特定群体来解决。
相反，我们需要一种前瞻性的方法——优先考虑增加住房供应，鼓励像PBSA这样的针对性解决方案，并解决数十年来投资不足和规划僵局的问题。
是时候停止相互指责，开始关注为所有澳大利亚人提供真正的长期解决方案的战略了。
