【编者按】在医疗资源高度发达的现代社会，一例本可避免的悲剧令人扼腕。18岁少年在突发疾病后，竟因多家医院以"缺乏专科医师"为由拒收，最终在辗转中失去生命体征。这起事件折射出的不仅是医疗资源的错配，更是急救体系与伦理底线的双重拷问。当"先评估后救治"的流程成为生命通道的阻碍，当专科壁垒高于基本生命支持，我们不得不反思：在生死时速的赛道上，究竟什么才是医疗系统不可撼动的第一准则？以下报道将带您直面这场牵动社会神经的医疗伦理之争。
京畿道医师协会会长李东旭痛斥上月发生在釜山的案例——一名昏倒的高中生因救护车找不到可接治医院而死亡，称此举"违背了生命伦理的底线"。
这起发生于上月20日凌晨6时17分左右的事件，直到事发约一个月后的18日才被披露。这也是医疗界首次就该事件发出反省之声。
19日，李会长在社交媒体发文称："作为家长，我无法用言语形容这场悲剧"，并强调："急救中的"ABC"生命救援原则是医生最基本的必修课。患者在大城市因未能获得气道管理、呼吸支持、循环维持而死亡，这是不可接受的。"他补充道："在那种危急关头，分什么神经外科医生、急诊科医生还是全科医生？至少该给饿昏的人一口饭吃。"
据釜山消防灾难本部透露，18岁的A先生于上月20日被发现昏倒在釜山某高中。上班途中的教师发现后拨打了119，但因没有外伤，教师和急救人员均未察觉其曾坠楼。A先生出现癫痫和呼吸困难症状后，119联系了八家医院，多数回复"没有小儿神经科专家无法接诊"。一小时后A先生心脏骤停，虽在心肺复苏状态下转往附近医院，最终仍不治身亡。
李会长强调："ABC原则是最低底线，没有医院应该无法实施。怎能因医院以缺药为由拒绝基础ABC救治而让孩子丧生？"他将此情形比喻为"餐厅因缺一味调料就拒绝给饿昏者供餐"。
19日与本报通话时，李会长表示："急救人员无法立即判断患者昏迷的确切原因。任何急救机构都应先实施ABC措施，评估后再决定是否转院。"此言被解读为对医院仅因缺乏小儿神经科专家就拒收患者的批评。
李会长指出："问题不在医院，而在于现行急救体系本身。急救人员不可能从一开始就判断所有情况并将患者直接送往最终救治机构。"他补充道："18岁本质上已是成年人。在釜山这样的大城市因无人精通小儿神经科而死亡实在荒谬。"这暗示着应在完全评估患者状况前提供基础急救，之后再行转院。
李会长自2018年起担任京畿道医师协会会长。该协会与首尔市医师协会并列为大韩医师协会旗下16个地区协会中规模最大的两个组织。
与此同时，也有观点认为"医院实属无奈"。京畿道议政府白医院家庭医学专家杨成官在社交媒体写道："控制癫痫发作不是终点而是起点。所需专家取决于病因，要完美治疗癫痫及其根源，医院必须配备"全明星团队"。"他引用司法判例："韩国法院裁定，即使在急诊情况下，若非该领域亚专科医生也需承担责任。"他提及某案例：因小儿外科亚专科医生休假，由普外科专家接诊急诊小儿外科患者，最终因治疗效果不佳被判赔偿10亿韩元。
杨医生写道："医院拒收该学生，并非缺少医生，而是对达到司法标准缺乏信心。"他补充道："当法律要求100%时，能做到90%的医生都已退缩。"
