【编者按】在当今多元文化交织的时代，美国联邦法院的一纸裁决再次将“多样性、公平与包容”（DEI）议题推向风口浪尖。特朗普政府以行政令叫停联邦机构及相关承包商的DEI项目，此番政策转向不仅引发法律激辩，更触及社会公平与言论自由的敏感神经。值得玩味的是，此次为禁令“开绿灯”的判决，竟出自奥巴马任命的法官之手，凸显司法与政治间微妙的张力。当行政力量试图重新定义“公平”的边界，当法律程序与理想价值产生碰撞，这场争议远非简单的政策调整，而是关乎社会核心价值的深层博弈。以下报道将带您深入事件漩涡，剖析判决背后的逻辑交锋与时代回响。
周五，联邦上诉法院为特朗普政府送上了一场法律胜利——由奥巴马任命的法官撰写裁决，允许政府推进禁止联邦机构及政府承包商实施多样性、公平与包容（DEI）项目的行政命令。
弗吉尼亚州里士满市的美国第四巡回上诉法院由三名法官组成的小组作出此项决定，推翻了此前下级法院阻止该行政令执行的禁令。这些命令由特朗普重返白宫后不久签署。
由前总统奥巴马任命的联邦巡回法官阿尔伯特·迪亚兹代表合议庭撰文指出，行政命令在具体实施之前不能受到广泛挑战。他强调，法律挑战必须基于联邦机构在具体案例中如何执行这些指令而提出。
“特朗普总统已决定在其任内不将公平作为优先事项，因此指示下属在法律允许的最大范围内终止资助与公平相关的项目，”迪亚兹写道，“这是否为明智政策，并非由我们裁决。”
该合议庭曾在2025年3月审理政府上诉期间，暂时中止了此项禁令。
此项禁令由巴尔的摩联邦地区法院法官亚当·阿贝尔森颁布，他裁定这些指令可能违反美国宪法。阿贝尔森指出，这些命令存在侵犯第一修正案言论自由保护的风险，且设置了模糊标准，未能满足第五修正案的正当程序要求。
阿贝尔森的裁决是对巴尔的摩市、高等教育多元化官员全国协会以及美国大学教授协会联合提起诉讼的回应。
原告方主张，特朗普的行政命令不当指示联邦机构取消DEI项目，要求承包商和受资助方证明未运作此类计划，并指令各机构与司法部合作，遏制和调查私营部门与DEI相关的政策。
上诉法院在此阶段驳回了这些论点，强调行政命令须先实施才能接受司法挑战。
代表原告的自由派法律组织“民主前进”表示正在研读判决。白宫方面未立即置评。
迪亚兹在另一份协同意见书中坦言，自己是“不情愿地”得出结论。他写道，现有证据暗示了一个“阴险的剧本”——项目仅因涉及特定关键词就被终止。
“对那些失望者，我想说：请遵守法律，”迪亚兹写道，“继续你们关键的工作。保持信念。”
在这个两极分化的时代，中间立场常被斥为平庸。《新闻周刊》却与众不同：我们秉持“勇毅中道”——这不是“两边讨好”，而是犀利、充满挑战与思想活力的立场。我们追随事实，而非派系。若您愿见证这样的新闻事业茁壮成长，我们需要您的支持。
成为《新闻周刊》会员，即是助力守护坚实而鲜活的中道力量。会员专享：无广告浏览、独家内容及与编辑对话。携手捍卫勇毅中道，立即加入。
