【编者按】权力与法律的边界，永远是现代文明社会的核心议题。当国家元首站上被告席，当戒严令被宪法法庭审视，我们看到的不仅是一国前领导人的命运转折，更是法治精神对最高权力的庄严审判。韩国法院此次判决以五年刑期宣告：即便贵为总统，逾越宪法红线的行为也必须付出代价。这份裁决书如同一把精密的手术刀，逐层剖析了“国家紧急权力”如何被异化为个人工具，公文如何被伪造，调查如何被阻挠。在民主制度的框架下，没有绝对的权力，只有绝对的法治。这场审判或将成为一个历史注脚，提醒所有执权者：宪法不是可随意裁剪的外衣，而是不可逾越的钢铁长城。
首尔中央地方法院刑事第35庭（审判长白大贤）16日对前总统尹锡悦判处五年有期徒刑，明确指出“12月3日颁布的戒严令违反宪法和法律”。这是宪法法院对前总统弹劾审判后，刑事法庭首次作出类似裁决。法庭细致阐述了尹锡悦行为的违法性，包括2024年12月3日戒严令颁布前召开的内阁会议，以及在叛乱调查期间阻碍高级公职人员犯罪调查处（CIO）执行逮捕令的行为。
法庭在量刑前强调：“戒严令作为国家紧急权力的行使，应仅存在于国家危机无法通过其他手段解决的极端特殊情况下。”针对尹锡悦在戒严内阁会议中未召集统一部长、外交部长等全体国务委员的行为，法庭指出：“即使考虑尹锡悦提出的理由，如共同民主党弹劾动议和预算削减等问题，情况也远未紧急到需要排除国务委员参与的程度。”
尹锡悦在庭审中曾辩称“出于安全考虑未召集全体国务委员”，但法庭驳回了这一说法，表示“宪法及相关法律均未认可此类例外情况”。法庭补充道：“决定戒严的内阁会议本应更加审慎，听取所有国务委员的意见。”
尹锡悦批准销毁伪造戒严公告文件的行为亦被判定有罪。法庭指出：“该文件被伪造为总统、总理和国防部长在戒严令颁布当日签署的模样，属于‘虚假公文’及‘总统记录’。”法庭认定其行为构成制作虚假公文、违反《总统记录管理法》及毁坏公文罪。
法庭同时认定，尹锡悦为应对叛乱调查而命令删除军方指挥官通讯记录的行为，属于“妨碍合法调查及企图毁灭证据”。对于去年1月3日尹锡悦动用总统警卫人员组成“人墙”、设置路障以阻挠CIO执行逮捕令的做法，法庭判定其构成妨碍公务罪。
尹锡悦曾辩称这是“对总统官邸这一‘军事保护设施’的合法保护”，并引用刑事诉讼法中关于军事机密场所搜查令限制的条款。然而法庭反驳道：“对物体的搜查在军事保护区域或受限制，但逮捕嫌疑人的搜查不适用此规定”，并指出：“被告始终坚持缺乏说服力的辩解，未见对其错误行为的反思。”
法庭对尹锡悦在戒严令颁布后指示宣传部门向外国媒体发布总统声明的指控宣告无罪。尹锡悦当时要求分发声明称“为保护自由民主秩序免受破坏宪法的势力威胁，已在宪法框架内采取行动”。法庭表示：“即使声明部分内容与事实不符，亦不构成滥用职权强迫外媒发言人履行非必要职责”，并补充道：“发言人对总统提供声明的真实性无核实义务。”
此项判决在特别检察官组去年7月起诉尹锡悦六个月后作出。另一桩由戒严紧急状态特别调查本部检察官提起的案件，指控尹锡悦作为叛乱主谋应判死刑，已于去年1月先行起诉。由于法庭此次明确认定尹锡悦颁布戒严令的行为违宪违法，预计将对后续相关审判产生重大影响。
