到每年的这个时候，大多数定期去看心理医生的人都会耗尽他们的10次医疗保险资助的疗程。再加上统计数据显示，五分之一的澳大利亚人患有精神疾病，这促使该部门的一些人呼吁增加资金，并增加澳大利亚人可以获得的政府资助会议的数量。
但作为一名在私人诊所工作的心理学家，让我告诉你，更多的心理治疗并不能解决我们国家的心理健康危机。
我把我的职业生涯奉献给了心理学和治疗，并继续把我的大部分私人生活投入其中。除了潜在经济收益的表面立场之外，我知道私人服务的全权资助并不是分配精神卫生资金的最佳方式。这是因为最需要服务的人是那些最有可能发现自己实际上被排除在现有系统之外的人，因为他们负担不起(大多数私人心理学家收取间隔费)或不符合资格(更好的访问不包括家庭治疗或夫妻咨询)。这对青少年和年轻人来说尤其如此，他们在精神疾病统计中所占的比例不成比例，但他们最不可能接受私人治疗。低收入和失业的成年人也同样受到影响。
为已经在接受治疗的人增加额外的疗程也会影响心理学家接受新转诊的能力。这只会增加已经很长的等待时间。
几十年的经验证据表明，焦虑、轻度至中度抑郁和简单的恐惧症(如蜘蛛恐惧症、恐飞症、恐高症)等症状可以在大约10个疗程内得到治疗。对于这些人来说，他们通常心理相对健康，但正在经历一场特定的生活危机，这种短暂的干预可能足以帮助他们获得洞察力和发展应对技能。
长期治疗也是有益的。这不仅仅是在更长的时间内提供相同的治疗，而且许多心理学家根本没有接受过提供这种治疗的培训。因此，在一个资源有限、心理学家持续短缺的系统中，必须做出一个不令人羡慕的选择——为更少的人提供更多的治疗，或者为更多的人提供一些治疗。
对于许多人来说，一定数量的会话可以包含并发送一个信息，即他们的担忧是有效的，但可以治疗。另一方面，没有明确目标或结果的无休止的会议可能会错误地表明他们的问题是无法克服的。
当然，精神疾病及其治疗并不是放之四海而皆准的——任何这样对待它的系统都是有问题的。但是，我们不应该继续关注更多的个人治疗，而应该着眼于为那些最需要的人提供服务，而不仅仅是那些负担得起的人。这部分人身体不适，不适合于私人心理服务，但不适合于公共心理健康服务。
尽管政府承认需要为这一人群做更多的工作，但没有采纳阶梯式护理模式的建议，这种模式根据患者的需要和临床医生的技能来分配会议，尽管这种模式已经证明了有效性。
也许比围绕资金的政治争论更有趣的是，额外的心理学会议的动力。
心理学家经常抱怨短期干预模式的不足，尽管有证据表明它的有效性。令人遗憾的是，一些心理学家似乎越来越自利，他们坚持认为更多的治疗是解决一个人问题的唯一方法。也许这是出于保留完整工作量的经济动机，或者表明了一种“救世主情结”，反映了一些心理学家必须被需要或被尊敬的需求。但是，在要求更多的私人会议时，心理学家可能不再履行他们表达同情和提供支持改善健康的治疗的基本职责，而是加入病人的绝望之中。在这里，同理心和共谋模糊了。虽然前者对促进病人的健康至关重要，但后者显然是无益的。
当然，当前形势艰难。但历史上没有一个时期没有挑战。在"更好的机会"计划下工作的私人心理学家的作用不是治疗所有已知的疾病，而是帮助病人恢复和保持足够的心理健康，以享受有功能和有目的的生活。
有时有人问我，我是如何应付自己的职业的?正如一位熟人所说，我每天都置身于“人类苦难的旋转木马”之中。我的回答总是一样的:我能应付，因为我看到大多数人都在好转。
是的，要找到解决我们当前心理健康危机的灵丹妙药是一项艰巨的任务。但至少，我们应该确保每个人都有平等的机会接受治疗。
Bianca Denny博士是一名执业临床心理学家我住在墨尔本。
