【编者按】在政治与司法的博弈场上，特朗普的”封口费案”再度迎来戏剧性转折。联邦上诉法院一纸裁决，不仅撕碎了地方法院原有的判决书，更将这场世纪法律拉锯战推向新高潮。当总统豁免权与州法院管辖权激烈碰撞，当克林顿任命的法官与奥巴马提名的法官隔空交锋，司法天平的两端分别承载着”公务行为”与”私人丑闻”的界定难题。这场较量的结局，或将重新定义美国前总统的司法特权边界，更可能成为2024大选前最灼热的政治导火索。且看87页判决书背后，如何牵动白宫宝座与司法公正的终极平衡。
周四，联邦上诉法院为特朗普总统抹除”封口费”定罪的努力注入新动能，命令下级法院重新审议将案件保留在州法院而非移交联邦法院的裁决。
美国第二巡回上诉法院的三法官合议庭裁定，地区法院法官阿尔文·海勒斯坦此前否决特朗普将纽约案件移审联邦法院的请求时，未能考量”关键相关因素”——在联邦法院，特朗普可凭借总统豁免权寻求案件撤销。
但上诉法院法官强调，他们对海勒斯坦后续如何裁决”不作预判”。
由民主党总统比尔·克林顿提名的海勒斯坦，曾两度驳回特朗普的移审请求：首次在2023年3月特朗普被起诉后，第二次则在2024年5月特朗普获罪后，且恰逢联邦最高法院裁定现任及前任总统公务行为享有起诉豁免权。
在最新裁决中，海勒斯坦认为特朗普律师团队未达到变更管辖权的高举证标准，且伪造商业记录定罪涉及私人生活，与最高法院保护的公务行为无关。
上诉法院合议庭指出，海勒斯坦延续先前立场的裁决”未考量州法院审理期间采纳的某些证据是否涉及豁免公务行为，若涉及，证据豁免是否使封口费案性质转变为公务相关案件”。
三位法官要求海勒斯坦严格审查特朗普主张的公务行为证据。
法官们明示，若海勒斯坦认定检方依赖公务行为证据，则需权衡三大关键：特朗普能否主张相关行为属白宫职责范畴，是否”积极争取”案件移审，以及在已获州法院定罪量刑的当下是否仍可移交联邦法院。
六月庭审唇枪舌剑引爆裁决
苏珊·L·卡尼、雷蒙德·J·洛希尔与米尔纳·佩雷斯三位法官在六月举行听证后作出判决。当时他们用逾一小时严苛质询特朗普律师及曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格办公室的上诉主管——该办公室主导起诉并坚持案件留审州法院。
卡尼与洛希尔由民主党总统奥巴马提名，佩雷斯则由民主党总统拜登提名。
特朗普法律团队发言人声明称：”特朗普总统在对抗激进民主党法律战的征途中连战连捷。最高法院历史性豁免裁决、联邦及纽约州宪法既定判例，均要求曼哈顿地检主导的政治迫害立即撤销。”
布拉格办公室对此保持沉默。
本文由极观网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://huioj.com/tech/877.html
