’但你的选择是什么?”当一项特定的政策或行动受到挑战时，这是政治辩论中的一个重要问题。这也可能是一种转移人们对面临审查的计划在道德和实践上的脆弱性的方式。
上周占据新闻头条的两个问题也是如此——政府的卢旺达计划和以色列对加沙的军事袭击。在这两种情况下，都有一场关于替代方案的重要辩论。但在我们开始这场辩论之前，也有令人信服的理由拒绝最初的政策，不管有什么替代方案。
最高法院驳回卢旺达驱逐政策的合法性，使政府的“停船”政策陷入混乱。在判决之后，Rishi Sunak宣布他将引入一项新法律，宣布卢旺达是一个安全的国家——正如前最高法院法官Jonathan Sumption所讽刺的那样，这是一项改变事实的法律，他不是自由主义者。
卢旺达方案的支持者在面对批评时，通常会退回到这个问题:“但你的替代方案是什么?”还有其他选择。然而，在拒绝将任何没有合法证件的人强行驱逐到一个他们从未去过或不想去的国家之前，坚持需要提供另一种选择，而不考虑他们在这个国家的庇护要求——这种政策在不久之前还仅限于极右翼的边缘——是让道德底线变得毫无意义。
即使卢旺达计划在道德上是合适的，它实际上仍然是无用的。其支持者声称，非法移民的激增正在削弱英国保卫边境的能力。真正的问题不是不受控制的移民，而是关闭了庇护申请者的合法通道，导致许多人危险地越过英吉利海峡，以及僵化的庇护体系。
在过去的十年里，积压的庇护申请数量的增长速度是申请庇护人数的15倍。卢旺达的计划只能解决这一积压的一小部分。正因为如此，正如我之前所指出的那样，此类计划构成了实效性的政策制定，制定的政策不是为了解决问题，而是为了让人们看到政治家在做些什么。
拒绝卢旺达计划并不取决于是否有其他选择，而是取决于其道德上的卑劣和作为一种实际工具的毫无意义。然而，许多活动家已经提出了现实的替代方案，其出发点是为寻求庇护者创造安全的合法途径，以及一个不会让他们陷入多年困境的索赔程序。不是反对卢旺达计划的人，而是反对安全路线和资源充足的系统的人，他们需要回答:“但你的选择是什么?”
以色列为回应哈马斯10月7日的恐怖袭击而攻击加沙，在辩论的核心同样存在道德和实际问题。对加沙造成的破坏导致越来越多的人呼吁停火。支持军事行动的人认为，这样的呼吁剥夺了以色列自卫的权利，助长了哈马斯的气魄，而且无视了当天被劫持人质的困境。
然而，在最强烈反对加沙战争和支持停火的人中，有那些被杀害或被劫持为人质的人的朋友和亲戚。在Kfar Azza的哈马斯屠杀中幸存下来的齐夫·斯塔尔(Ziv Stahl)观察到，“在加沙不分青红皂白的轰炸和杀害与这些可怕罪行无关的平民不是解决办法”。在悼念在霍利特基布兹被谋杀的哥哥哈伊姆时，诺伊·卡斯曼敦促以色列“不要用我们的死亡和痛苦来给其他人或其他家庭带来死亡和痛苦”。
具有讽刺意味的是，许多被哈马斯杀害或绑架的人都是最致力于巴勒斯坦权利和自由的人。那些继续他们的工作的人坚持认为，哈马斯的野蛮行径不应成为集体惩罚加沙人民的理由。
然而，惩罚是以色列建制派的许多核心人物现在想要施加的。“你想要地狱，你就会得到地狱，”加沙地带政府活动协调员加桑·阿利安少将告诉加沙人。或者，正如以色列国防军前战略家、以色列国家安全委员会前主席吉奥拉·艾兰所说:“以色列需要在加沙制造一场人道主义危机，迫使数万甚至数十万人到埃及或海湾地区寻求庇护……加沙将成为一个没有人可以生存的地方。”除非我们相信在“以色列的自卫权利”的名义下，任何事情都是允许的，否则一定会有红线。
停火辩论的重要性在于解决这个问题，并坚持认为，以色列在破坏加沙和实施集体惩罚方面已经越界了。
与卢旺达计划一样，在道德问题之外还有一个实际问题:以色列的全面进攻能在多大程度上实现其拯救人质和消灭哈马斯这个组织的目标?
到目前为止，对加沙北部的破坏并没有帮助实现这两个目标。几乎没有理由想象对加沙南部采取同样的措施会使目标更容易实现。即使以色列能够消灭哈马斯的每一个成员，加沙的破坏也可能会产生新一代的巴勒斯坦抵抗力量，而且，鉴于缺乏任何政治选择，很可能会驱使许多人加入比哈马斯更虚无主义和极端的组织。
“但你有什么别的选择吗?”当前的要求必须是哈马斯释放所有人质，以色列停止轰炸。在相对平静的情况下，将10月7日袭击事件的肇事者绳之以法可能比在全面战争中更容易。
除此之外，还有一个现实，即冲突不可能有军事解决办法- -当天的袭击本身就清楚地表明了安全的幻想。任何政治解决方案的出发点都是承认以色列/巴勒斯坦是700万犹太人和700万巴勒斯坦人共享的土地，以及无论是在一个国家还是两个国家内，双方都需要平等的权利。
“保持每个人的人性——这是当前的任务，”犹太作家和活动家约书亚·莱弗(Joshua Leifer)援引耶路撒冷的一位朋友的话写道。这似乎是乌托邦式的。但你的选择是什么?
凯南·马利克是《观察家报》的专栏作家
