澳大利亚最大的银行已经在如何不激怒公众和政治家上了重要的一课，特别是在生活成本危机中，当涉及到一个明确的“对消费者不友好”的措施时。
周二，联邦银行（CBA）表示，它将把所有拥有“完全访问”账户的客户转移到“智能访问”账户，其中包括“辅助提款费”。每次顾客从银行分行、邮局取钱或通过电话提款时，都要收取这3美元的费用，但从自动取款机取钱时则不收取。
CBA选择向部分客户收取提现费用，是否会显著节省成本或获得收入？无论这些数字是多少，它们都不会立即显现出来。
或者，CBA老板马特·科明严重误读了会议室。即使这不是科明的主意，但这是他监管下的一个失误，所以他要承担最终责任。
对于任何一家大公司来说，在各方的政客们都在不遗余力地为资金短缺的公众辩护的时候，宣布一项对消费者口袋的打击，无论多么微不足道，都是一个相当大胆的举动。打击大企业，尤其是面向消费者的大企业，被广泛认为是赢得选票的办法，随着下届联邦选举的临近，这些声音只会越来越大。
周二，工党的金融服务部长斯蒂芬·琼斯（Stephen Jones）率先站出来，称CBA的举动对客户来说是一种“刺激”，指责该银行向想要提取现金的澳大利亚人征税，并补充说政府不会容忍这种做法。其他政客很快也加入了这一行列。
CBA随后在周三决定部分取消对其分支机构提现收取3美元费用的提议，这是它的损失控制版本。这不是后空翻，但该银行正在放慢引入拟议变化的速度，现在将咨询受影响的个人客户。
财政部长吉姆·查尔默斯对CBA的决定表示欢迎，但在不到24小时的时间里，该银行的品牌受到了很大的损害。
任何有麦克风和社交媒体粉丝的人都在尖叫，说这家贪婪的银行不像澳大利亚人，对许多客户的财务困境充耳不闻，并为其他银行效仿打开了大门。
由于CBA拥有全国最大的零售客户基础，很容易理解为什么它的举动会受到各方的迅速谴责。CBA零售银行服务的负责人安格斯·沙利文在周二晚上接受《时事》采访时表示，银行最不想做的事情就是让客户感到不安。
但这正是它所做的。这个想法是一个严重的误判——它的设计者今年不应该指望奖金。
CBA内部似乎没有人了解此举的反作用风险，尤其是与经济回报相比，它是如何衡量的。
整个事件的一个奇怪之处是，CBA建议将拥有“完全访问”账户的100万客户转移到“智能访问”账户，即使有任何收入，也不会产生太多收入，也不会减少银行每年4亿美元的现金处理成本。
造成这种情况的主要原因是，绝大多数使用这两个账户的CBA客户实际上并没有从分行取出现金。使用现金的人仍然可以从自动取款机或超市等其他地方取钱，而无需支付3美元的手续费。而像养老金领取者和18岁以下的弱势群体将被豁免。
此外，“智能接入”账户的每月账户保管费低于“完整接入”账户。
所以，如果不是为了赚钱，为什么要做呢？
看起来CBA将客户迁移到“智能访问”账户的主要动机更多的是一项管理工作，旨在简化不同交易账户的数量。
据推测，这将削减一些成本，但任何节省都不可能足以弥补银行所遭受的尴尬。
所有银行都希望看到现金的终结，但这是一个具有放射性的问题。
据估计，让这些资金在金融系统中流通每年需要花费超过10亿美元，这也是银行需要继续开设成本高昂的分支机构的部分原因。与此同时，联邦政府已经宣布，将强制保留用现金购买必需品的能力。
因此，希望通过分行提取现金的CBA客户比例不断下降，实际上正受到数字银行客户的补贴。
各银行希望加快银行业全面数字化的进程，但CBA已经经历了惨痛的教训，即交易账户的一个简单且基本良性的改变，可能很快就会变成一场灾难。
