一项新的研究表明，人工智能（AI）工具可以比人类更有效地总结群体的集体意见，从而帮助持不同观点的人找到共同点。通过发表传达多数人意见的声明，同时结合少数人的观点，人工智能产生了参与者喜欢的输出，并且与人类调解人撰写的内容相比，他们认为这些内容更丰富、更清晰、更公正。观点的多样性丰富了人类社会，但共识是人们集体行动的先决条件。通过自由交换意见往往很难达成一致。集体审议可能很慢，难以规模化，而且对不同声音的关注程度也不尽相同。最近的研究表明，大型语言模型（llm）可以有效地在公共辩论平台上总结不同的观点，受此启发，b谷歌DeepMind的迈克尔·泰斯勒（Michael Tessler）和迈克尔·巴克（Michael Bakker）及其同事探索了人工智能调解人是否可以支持审议过程，帮助持不同意见的人减少分歧，感觉他们的观点被倾听，并找到共同点。
在他们基于英国的研究中——在一个众包研究平台上找到了几千人——作者要求人类参与者写下他们对复杂而重要的话题的看法。在一个迭代的过程中，参与者被分成小组，向法学硕士提交他们的个人意见，法学硕士经过培训，可以生成一份“小组声明”——一份专注于提升共同观点的声明。团体声明也由人类调解人撰写。参与者可以审查人工智能和人类生成的群体陈述，并考虑这些陈述是否与他们自己的观点一致。56%的参与者更喜欢人工智能调解员的陈述，而44%的参与者更喜欢人工调解员的陈述。在与人工智能调解人商议后，小组参与者在这些问题上的立场分歧减少了，这表明他们找到了有意义的共同点。作者报告说，人工智能生成的声明是成功的，因为它们在尊重多数人立场的同时纳入了不同的声音。作者在真实世界的英国参与者样本中复制了他们的结果，更能反映英国人口的多样性，他们发现人工智能的说法得到了高度认可，使群体之间的分歧更小。“[这个人工智能工具]提供的关键转化机会……是它促进了集体审议，这是省时、公平和可扩展的，”作者说。他们说，集体讨论的新方法规避了面对面辩论的一些限制，同时也指出，这种方法可能会错过面对面讨论带来的其他优势，包括与其他讨论者建立人际关系的机会。
