两年来第二次，一个倡导联盟希望将高质量的教育作为加州的宪法权利。
这一举措是在大流行时期学校关闭和远程教育之后推出的，在此期间，家长们亲眼目睹了他们认为教学不足的情况。
在教育工作者努力帮助学生恢复健康的同时，一项投票提案的支持者表示，接受高质量教育的权利比以往任何时候都更加重要。但是，尽管一些人认为这是一个简单而明显的提案，旨在赋予家庭和学生权力，但批评人士预计，由于定义模糊的“高质量教育”一词，将会有大量针对学校和学区的诉讼。
“他们的意图似乎是发起诉讼，”加州第二大学区圣地亚哥联合学区(San Diego Unified School District)的董事会成员理查德·巴雷拉(Richard Barrera)说。“它似乎是以一种从公立学校抽走资金，进入律师口袋的方式编写的。”
加州总检察长办公室批准了三种版本的倡议语言，但作者尚未选择他们将尝试在投票中使用的版本。一旦他们做出决定，他们就会开始收集签名。目前还没有有组织的反对这项提议的措施。
投票提案的支持者认为，批评者夸大了对无聊诉讼的担忧。克里斯蒂娜·拉斯特(Christina Laster)是一名家长，也是国家行动网络(National Action Network)西部地区的教育主管，她说家长们只是想让学区负起责任。她说，诉讼是在极端情况下使用的最后手段。
“在大多数情况下，家长不愿意提起诉讼，”她说。“他们只是想要对话和改变。”
十多年前，民权倡导组织“公共倡导”(Public Advocates)的代理律师约翰·阿菲尔德(John Affeldt)曾代表原告起诉该州，要求保障接受高质量教育的权利，但未获成功。他认为，无论是通过州标准还是考试分数，州和地方学区都有各种各样的方式来定义高质量的教育。
他说，这个细节可以稍后再解决，无论是在法庭上，还是由州议会和州长来解决。阿费尔特说，最迫切的需要是确保公立学校为加州的学生服务。
“我们早就应该解决这个问题了，”他说。“如果教育要成为基础和有意义的教育……它就必须提供高质量的教育。”
教育倡导者联盟“学生重要”(Students Matter)在前洛杉矶市长安东尼奥·维拉莱戈萨(Antonio Villaraigosa)的领导下起草了这项拟议的措施。
哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授詹姆斯·利布曼(James Liebman)帮助起草了该草案。他说，在三个已写好的版本中，第三个版本最有可能是联盟的选择。它写道:“州及其学区应为所有公立学校的学生提供高质量的公立学校，为他们提供充分参与我们的经济、社会和民主所必需的工具。”
维拉莱戈萨说，这项措施主要是对前洛杉矶联合督学奥斯汀·博特纳(Austin Beutner)的声明的回应，该声明是针对在疫情爆发的头几年对远程教育感到沮丧的家长提起的诉讼。博特纳说，一个学区只需要提供免费的公共教育，而不是高质量的教育。
维拉莱戈萨说，他担心这种自满情绪会对未来几代学生和选民造成什么影响。
“你知道的越少，你就越容易被那些向你兜售复杂问题的半生不熟的解决方案的人说服，”他说。看看特朗普的选民基础就知道了。他们是受教育程度较低的人。”
Liebman说，“高质量”一词有意地定义得很宽泛，这样后代和当地学区就可以各自定义什么是“高质量”教育。他说，即使是美国宪法的起草者也使用了经过长期法律解释而演变的广泛语言。
“我们国家的宪法经过了数百年的发展，”他说。“你无法预测将要发生的一切。”
最受欢迎的
利伯曼补充说，在加州，将高质量的教育作为一项宪法权利，将为学生和他们的家庭提供另一种工具，让他们的学校和学区负起责任。他预计，寻求问责的主要途径将是政治动员，而不是诉讼。
但斯坦福大学(Stanford University)法律和教育学教授威廉·科斯基(William Koski)仍然怀疑，如果政治动员成为现实，是否会迫使立法机关采取行动。
“加州立法机构的每个人都知道学校资金不足，”他说。“然而，由于担心增税，他们对此无能为力。”
立法分析办公室在其分析中指出，该措施不会对公共教育系统产生直接的财政影响。但劳法也指出，可能会有“未知和高度不确定”的成本，这取决于法院如何解释该措施的措辞。
对于该措施的支持者来说，通过宪法赋予家庭权利，这些成本是值得的。但科斯基说，也许最重要的是，这项倡议将使法院成为制定教育政策的场所，让家长有更多的权力来推翻州议员和地方学校董事会的决定。
科斯基说，这可能会导致从教师裁员到学校关闭等一系列行动的法律纠纷。或者在另一场大流行或公共卫生危机的情况下，家长可以质疑一个地区采取远程教学的决定。
“所有这些都可能落在法院手中，”科斯基说。
学生问题2022年版本的投票提案更强烈地暗示了对学校和学区采取法律行动的可能性。它指出，父母或监护人可以“采取行动，强制执行接受高质量公共教育的权利”。2024年的投票版本省略了这一语言。
维拉戈萨说，这项措施绝不是为了招来诉讼。相反，他说，这是为了鼓励立法和资助提案，以更好地装备该州的学校。
来自UTLA(洛杉矶教师联合会)和SEIU 99(服务业雇员国际组织)的教师
部分工会
2023年3月15日，工人们在洛杉矶市中心举行团结集会。图片由Ted Soqui/SIPA USA通过路透社提供
维拉拉戈萨与教师工会的紧张历史为该提案增添了棘手的政治层面。在2018年竞选州长期间，他得到了特许学校倡导者的大力支持。教师工会历来反对特许学校从传统学区抽走学生，进而抽走州政府资金。特许学校通常也没有工会。作为市长，维拉戈萨在试图削弱终身教职保护的过程中与洛杉矶教师联合会发生了冲突。
到目前为止，还不清楚这一最新举措的政治将如何展开。维拉莱戈萨说，他的团队与加州教师协会会面，讨论了这项措施。他没有透露会议的任何细节。但他表示，他愿意与工会合作，最终敲定该倡议的细节。
他说:“我想我明确表示的是，我们获得高质量教育的唯一途径是我们共同努力。”
加州教师协会(California Teachers Association)副执行董事贝奇·佐格曼(Becky Zoglman)拒绝对拟议的投票措施发表评论，只是说教师们已经在努力为所有学生提供高质量的教育。她说，只有在投票的情况下，工会才会对提议的措施采取立场。该协会也没有对2022年的倡议表明立场，该倡议没有收集到足够的签名，无法出现在选票上。
科斯基和利伯曼都指出，肯塔基州是一个积极的例子，说明如果一个州把接受高质量教育的权利写入州宪法，将会发生什么。
1989年，肯塔基州最高法院裁定该州未能为所有学生提供“高效”的教育，并命令立法机关彻底改革公立学校体系。2004年发表的一项研究发现，1989年的决定导致了更多的学生资助和更高的考试成绩。
但在加州，科斯基说，拟议语言的模糊性可能会招致从禁书到学校关闭等各种诉讼。
“我确实认为让学校系统负起责任是合适的，”他说。“但是，每一项决定都应该在诉讼中受到审查吗?”这我可不知道。”
