本月早些时候，美国总统乔·拜登(Joe Biden)在推特上大声疾呼礼来公司(Eli Lilly & Co.)决定在医疗保险接受者的胰岛素成本上限他的政府之后大幅下调胰岛素价格。他最后呼吁大家采取行动:“让我们继续下去。”
诺和诺德显然在听。本周，该公司宣布下调其胰岛素产品的价格，行业观察人士预计，胰岛素市场的第三大参与者赛诺菲(Sanofi)最终将效仿。
制药公司在这一举措中获得了积极的公关浪潮，但我们要清楚的是:削减成本并不是利他主义行为，甚至最终也不是制药公司屈服于公众对胰岛素价格飙升的强烈抗议。他们的决定是由市场激励因素驱动的，最终开始对患者有利。
约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院的卫生政策专家杰拉德·安德森说，胰岛素制造商正在应对两种强大的经济力量。第一种力量与医疗补助计划支付的药费有关。
州医疗补助计划使用一个定义明确、合法规定的公式来确定他们将支付的药物目录价格的部分。它考虑了一些因素，比如一种药物上市的时间，是针对儿童还是成人，以及私人保险公司为此支付了多少钱。
该公式还包括，如果药品价格上涨快于通货膨胀，则向医疗补助计划提供更大的回扣。(换句话说，公司提高价格越多，医疗补助支付给他们的就越少。)由于制药公司多年来一直在推动胰岛素产品的价格上涨，这种折扣加起来可能超过100%，这意味着制药公司实际上要欠医疗补助计划的钱才能销售他们的产品。不过，由于一项旧法律规定折扣上限为100%，他们早就逃过了这种命运。
但从2024年1月开始，《2021年美国救援计划法案》中的一项条款将取消这些退税上限。因此，通过本月降价，礼来和诺和诺德(如果他们效仿的话，赛诺菲也会这样做)现在将由医疗补助计划买单，而不是向医疗补助计划赔钱。哈佛医学院(Harvard Medical School)卫生政策研究员本杰明·罗马(Benjamin Rome)解释说:“如果他们不改变定价，他们每年可能会欠医疗补助计划(Medicaid)数千万或数亿美元，以弥补这一差额。”
医疗补助并不是胰岛素制造商的唯一问题。推动最近降价的第二个经济压力来自私营部门，在私营部门，保险公司和药房福利经理(制造商和保险公司之间的中间人)一直在积累制造商对胰岛素的回扣的许多好处。
制造商有一种反常的动机，他们提高药品的标价，这样他们就可以给药房福利经理更高的回扣，这反过来有助于确保公司的产品被包括在保险公司的处方计划中。但这不利于制造商的利润;2021年的一项研究发现，随着胰岛素标价在2014年至2018年期间的上涨，返回公司的收益份额实际上减少了。这种情况也伤害了患者，无论他们是否有保险:有保险的人可能会看到自付费用随着价格的上涨而上涨，而没有保险的人则会支付更多。
如果这些都说不通，那是因为它们本来就没有设计得有意义。真正的问题在于，美国向患者交付和销售药物的方式不透明。
为此，值得一提的是制药公司面临的另一个压力点:降低药品价格的试验，并为系统注入更多的透明度。
其中最著名的两家公司是Mark Cuban的Cost Plus Drugs和CivicaRx，这两家公司都旨在以简单明了的价格提供产品(例如，Cost Plus Drugs向客户收取的费用比支付给制造商的高出15%，还包括运费)。非营利组织Civica计划以较低的固定成本提供几种流行胰岛素产品的仿制版本。
这些传统制药商业模式的替代品需要继续推动——它们对市场施加的压力显然对患者产生了积极影响，甚至对那些可能不购买它们产品的患者也是如此。
Rome说，胰岛素是一个很好的例子，当正确的激励措施到位时，可以说服卫生保健系统中的各个参与者“停止玩价格游戏”。
系统中的阳光可能无法解决药品价格的更大问题，但这是一个开始。
更多来自彭博社的丽莎·贾维斯:
?辉瑞(Pfizer)和Seagen押注抗癌药物的未来
?在Crispr递送上的一次令人耳目一新的赌博
?WeightWatchers不想看Ozempic的网飞节目
本专栏并不一定反映编委会或彭博资讯及其所有者的意见。
丽莎·贾维斯，彭博社观点专栏作家，报道生物技术、医疗保健和制药行业。此前，她是《化学与工程新闻》的执行主编。
更多类似的故事可以在bloomberg.com/opinion上找到
?2023 Bloomberg L.P.
