真相在此
尽管政府正试图通过近期举行的公开听证和意见征询来修订《商业法》，但要解决已在杂货和零售市场出现的严重竞争减弱问题，仍需进行重大变革。
当前法规仅针对特定市场中竞争实质性减弱或市场支配地位的测试。我们建议应进一步扩大范围，将周边市场纳入考量，以应对市场支配地位的扩散和固化。
尽管许多意见认为此类测试并无必要，但消费者权益倡导者坚持认为需要更强有力的措施。为确保关键杂货行业内的竞争得到真正保护，需要在以下五个关键领域采取进一步行动。
新西兰供应链的垂直整合正在加速。虽然批发与零售业务的整合备受关注，但生产、肉类加工、数据分析和零售媒体的整合，已对多个本已承压的行业构成重大风险。
国际经验表明，若任其发展，垂直整合在某些情况下可能引发竞争担忧，包括导致杂货价格上涨和市场竞争力削弱。
新西兰现在有机会采取主动措施，避免类似结果，确保市场保持竞争力和韧性。
双重冲突最典型的体现是，当客户或买家转身变成了竞争对手。这在超市推出与现有供应商直接竞争的自有品牌产品时最为明显，零售商实际上同时扮演了客户和竞争者的双重角色。
尽管自有品牌在全球市场份额有所上升，但竞争监管机构近期的审查强调，杂货价格可负担性已成为许多市场的严重问题。
英国、奥地利和瑞典的监管机构报告显示，在自有品牌主导的市场中，价格涨幅有时是品牌产品的两倍。
自有品牌本为促进价格竞争而生，但长期来看，反而可能侵蚀竞争。
与全球市场相比，新西兰的自有品牌渗透率仍相对较低，但当零售商能够获取供应商的商业敏感信息，并利用这些信息在不给予供应商对等知情权的情况下参与竞争时，所产生的双重冲突对下游市场竞争构成了重大威胁。
自有品牌最终让零售商对货架空间和供应链拥有更大控制权，减少了消费者的选择和竞争。新西兰有机会在这些影响固化之前，着手解决这些问题。
竞争对手理应不合作或不达成可能实质性减少竞争的安排。此类行为构成合谋，可被视为卡特尔行为。
在英国和欧盟等司法管辖区，禁止竞争对手共享竞争敏感信息，包括商业战略和运营细节。然而，新西兰并未禁止此类信息共享。
北岛食品公司和南岛食品公司在杂货采购方面是竞争对手。但它们共同拥有子公司，使得两家实体能够共享战略信息。
我们提议将竞争敏感信息纳入《商业法》的修订，正是为了应对这种“渐进式合谋”，它抑制了真正的竞争，并阻碍这些公司进入对方所在的岛屿市场。
历史上，这两家企业以不同的名称和品牌运营，但随着时间的推移，它们的品牌、活动和市场行为已趋于一致。
将竞争敏感信息视为渐进式合谋来处理，为增强新西兰国内竞争提供了重要契机，无需依赖外部力量来解决本国的杂货价格危机。
关键问题依然存在：当市场上有三大主要买家时，为何其中两家选择不扩张到它们尚未进入、显然具有增长潜力的岛屿市场？
超市充当着其店内市场（也称为品类）的协调者或主导者。
新西兰杂货市场研究发现，为追求更高利润而剔除供应商，导致各品类内部竞争减少，这对食品供应链其他环节的竞争构成了重大风险。
目前，这种行为处于法律的灰色地带。
需要更明确的法律措辞，以防止零售商为提高利润率而故意减少品类内的竞争，同时削弱供应商之间的竞争。
值得注意的是，法案修订中明显缺失但至关重要的一点，是对算法定价的提及。即软件自动监控竞争对手价格并实时匹配。
这种自动定价机制可能助长合谋行为，导致反竞争结果，实质上起到卡特尔行为的作用。英国和欧盟的监管机构正在积极解决这一问题，而新西兰的竞争法改革必须着眼于市场的未来防护，而非对过去行为进行事后抽查。
如果新西兰希望在杂货结账价格上取得任何实质性改善，就必须保护并扩大现有市场的竞争。
这包括需要北岛食品公司和南岛食品公司进入对方岛屿，作为真正的第三方参与者展开竞争。
这样的转变，可能比等待外部进入者更快地为新西兰人带来本土的选择和本土的竞争。
本文由路知网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：https://m.yrowe.com/td/97851.html
