特朗普总统的清洗行动面临法律挑战的前景，对总统全面权力的支持者来说，可能是一个特点，而不是一个缺陷。
唐纳德·特朗普总统在过去几天里突然解雇了数十名官员，其中包括监察长、国家劳工关系委员会（National Labor Relations Board）的一名成员和职业检察官，其方式显然违反了联邦法律，有可能引发诉讼。
但被拖入法庭的前景可能正是特朗普的律师所希望的。有一种风险是，法官可能会裁定一些解雇是非法的，但任何有利于总统的裁决都将建立先例，扩大总统控制联邦政府的权力。
一些法律专家表示，正在进行的清洗似乎是为最高法院共和党任命的多数派量身定制的机会，以推翻任何法律挑战所依据的法规，从而进一步扩大近年来总统权力的趋势。
哈佛大学法学教授杰克·戈德史密斯（Jack Goldsmith）说，“在某种程度上，这似乎是为了让法院予以反击，因为其中大部分是非法的，总体上传达的信息是对行政权力的无限关注。”戈德史密斯曾在布什政府中领导司法部法律顾问办公室。“但实际上，他们显然是在设置测试用例。”
九名最高法院大法官中有五名在里根和乔治·w·布什政府期间担任行政部门律师。他们的法律团队都以对行政权力的广泛理解来定义，包括发展宪法理论，使国会对白宫的限制无效。
例如，里根的法律团队创造了所谓的统一行政理论。它认为，总统必须对行政部门行使排他性的控制权，因此国会通过的赋予其他官员独立性的法律是违宪的。一个关键的应用是，总统必须能够随意解雇任何行政部门的官员。
近年来，由曾在里根政府时期在白宫法律顾问办公室工作过的首席大法官约翰·罗伯茨领导的最高法院多数派一直在推动这一想法。
这一理论为一些裁决提供了依据，包括推翻了一项保护消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau）局长的法律，并在授予总统广泛豁免权的同时，宣布特朗普在2020年解雇代理司法部长的威胁，甚至不能在法庭上作为刑事案件的证据加以讨论。
在这种背景下，特朗普的一系列解雇——以及一项使草率解雇某些职业官员变得更容易的行政命令——可能会给最高法院的多数派一个机会，推翻限制总统免职权力的额外法规。
特朗普重返白宫的最初几天表明，他沉迷于一种极致主义的武力展示，他的解雇是在各种联邦法律的约束下进行的。
例如，当特朗普周五对十几名监察长进行大规模清洗时，他违反了一项法规，该法规要求至少提前30天向国会发出书面通知，说明“实质性理由，包括详细和具体案件的原因”。
周二，参议院司法委员会主席、爱荷华州共和党参议员查克·格拉斯利（Chuck Grassley）致信特朗普，要求他对自己的行为做出详细解释，因为总统没有遵守法令的通知要求。
这封信说，“虽然政府官员不能免于犯下需要罢免他们的行为，他们也可以被总统罢免，但必须遵守法律，”该委员会的资深民主党人、伊利诺伊州参议员理查德·德宾（Richard Durbin）也在信上签名。
其中几名官员已经讨论过提起诉讼，寻求禁令，并宣布他们的搬迁是非法的。但这样的案件会给特朗普政府一个机会，辩称保护监察长的法规是对总统权力的违宪限制。
在解雇监察长几天后，特朗普又对至少三个独立机构——国家劳工关系委员会、隐私和公民自由监督委员会以及平等就业机会委员会——进行了抨击。通过解雇民主党议员，他让每个人都没有足够的议员来采取合法行动。
被国家劳工关系委员会（National Labor Relations Board）开除的格温·威尔科克斯（Gwynne Wilcox）表示，她可能会挑战这一举动，她说：“既然这是前所未有的，而且我认为是非法的，我想看看我有什么选择。”
设立劳工委员会的法律使其独立于白宫，部分原因是限制了总统随意解雇其成员的能力，就像普通的政治任命一样。它说，“董事会的任何成员都可以在通知和听证后，因玩忽职守或渎职而被总统免职，但没有其他原因”。
威尔科克斯没有得到这样的听证会，似乎也没有被指控有任何不当行为。因此，试图证明国会赋予该职位的就业保护是正确的诉讼，将引发一个问题，即这些法定限制是否符合宪法。
隐私与公民自由监督委员会（Privacy and Civil Liberties Oversight Board）和平等就业机会委员会（Equal Employment Opportunity Commission）的解雇案引发的任何法律纠纷都将更加复杂，因为设立这两个委员会的法规并没有明确限制总统仅以不当行为等理由罢免董事会成员的权力。
但人们的普遍理解是，这些官员也受到隐性保护，只有正当理由才能被免职。例如，另一个独立机构证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）的法规也没有这样的条款，但在2010年的一个案件中，最高法院假设（但没有实际作出裁决）它隐含地作为一种限制存在。
任何对隐私委员会和就业委员会的罢免的挑战都会直接提出这样一个问题：这种隐含的限制是否真的存在，作为对总统罢免权力的限制——如果存在，它们是否符合宪法。
特朗普还在测试对职业联邦工作人员的法律保护，限制他的政治任命者在没有正当理由的情况下随意解雇他们的能力。这些人包括高级行政人员、职业雇员的上层和公务员。双方都有权在绩效制度保护委员会面前进行听证，然后上法庭。
根据特朗普的一项被称为“附表F”的行政命令，保护数万名高级职业联邦工作人员的工作保护将被取消，从而更容易用忠诚的人取代他们。
他在第一个任期结束时发布了类似的命令，但乔·拜登总统取消了它。
特朗普政府迅速解雇了十几名被指派帮助调查特朗普的司法部检察官。
代理司法部长詹姆斯·麦克亨利（James McHenry）在给被解雇检察官的一份备忘录中表示，被认为忠诚是一个因素：“考虑到你在起诉总统方面的重要作用，我不相信司法部的领导层能信任你，让你忠实地协助执行总统的议程，”他写道。
麦克亨利引用了特朗普的宪法权力和“美国法律”作为解雇的法律权威，同时还指出，被罢免的检察官可以通过向功绩委员会上诉来质疑他们的解雇。
当然，如果他们中的任何一个人采纳了这一建议，那将对国会对总统施加制衡的能力发起又一次法律考验。
“我们将发现很多关于首席大法官罗伯茨的最终承诺，”戈德史密斯说。
本文最初发表于《纽约时报》。
Written by：查理·萨维奇
摄影：道格·米尔斯和埃里克·李
?2025纽约时报
